Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2015 ~ М-370/2015 от 01.12.2015

Дело №2-379/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Атяшево 22 декабря 2015 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

с участием истца Арзамаскина Н.Н.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора Климбовского С.А.,

ответчика Климбовского С.А., как физического лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамаскина Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Климбовскому С.А. о взыскании суммы долга, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Арзамаскин Н.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Климбовскому С.А. о взыскании суммы долга, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июня 2013 г. он передал директору <данные изъяты>» Климбовскому С.А. по расписке денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 3% ежемесячно, из которой следует обязанность ответчика возвратить сумму займа с учетом процентов. Принятое обязательство не исполнено, сумма займа с процентами не возвращена. В адреса ответчиков 21 и 23 октября 2015 г. были направлены письменные претензии о возврате денежных средств. О возврате денежных средств с процентами неоднократно заявлялось Климбовскому С.А. в телефонных переговорах с них, а также при личных с ним встречах. Однако данные требования до настоящего времени остались без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчиков <данные изъяты>» и Климбовского С.А. в солидарном порядке сумму долга в размере 2 000 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 1 750 000 рублей за период с 28 июня 2-13 года по 20 ноября 2015 года, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 6 октября 2015 года по 20 ноября 2015 года в размере 23 275 рублей, исходя из размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованном Банком России и имеющим место в соответствующие периоды (9,59% с 06.10. по 14.10.2015 года и 9,24% за период с 15.10. по 20.11.2015 года), проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2015 года и по день фактической оплаты суммы основного долга 2000000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 066 рублей.

В судебном заседании Арзамаскин Н.Н. исковые требования поддержал по тем же доводам и просит их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что исковые требования им предъявлены и Климбовскому С.А., как физическому лицу и <данные изъяты>» потому, что Климбовский С.А. является единственным учредителем <данные изъяты>

Представитель ответчика <данные изъяты>» в лице директора Климбовского С.А. и он же, как физическое лицо, исковые требования признал частично и пояснил, что действительно он, как директор <данные изъяты>», брал в заем у Арзамаскина Н.Н. денежные средства в сумме 2000000 рублей, о чем написал письменную расписку, имеющуюся в деле. Претензию истца он не получал, но за весь прошедший период неоднократно в разное время и разными суммами возвращал истцу долг вместе с процентами и на период рассмотрения гражданского дела остался должен истцу примерно 1900000 рублей. При возвращении частями денежных средств он у истца расписки не брал и представить в суд доказательства возвращения денежных средств не может.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    На основании части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной сумм или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленной в суд истцом расписки следует, что директор <данные изъяты>» Климбовский С.А. 28.06.2013 года получил у Арзамаскина Н.Н. деньги в долг в сумме 2 000 000 рублей под 3% в месяц. Срок возврата полученной суммы и процентов в расписке не указан. Представителем ответчика <данные изъяты> Климбовским С.А. факт получения денежных средств согласно расписки не оспаривается.

    Таким образом, согласно представленной в суд расписки, денежные средства в сумме 2000000 рублей Климбовским С.А. были получены от истца как директором <данные изъяты>», а не как физическим лицом, поэтому Климбовский С.А., по мнению суда, не может нести солидарную ответственность наряду с <данные изъяты>». Договор поручительства за <данные изъяты>» Климбовским С.А. при заключении договора займа не заключался. По этой причине, как считает суд, Климбовский С.А., как физическое лицо не является надлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении исковых требований истца о солидарном порядке взыскания с него задолженности по договору займа следует отказать.

    Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>

    Как указывает истец, он в целях возврата денежного займа отправил <данные изъяты>» претензию, датированную 15 сентябрем 2015 года, что подтвердил в судебном заседании возвращенным почтовым отделением письмом с указанной претензией с отметкой причины возвращения «за истечением срока хранения» и с датой согласно штампа 09.11.2015 года.

    Таким образом, срок исполнения возврата денежного займа для ответчика <данные изъяты>» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 ГК РФ составлял 7 дней, то есть по 16 ноября 2015 года, и соответственно исчисление срока неисполнения требований истца в добровольном порядке следует исчислять с 17 ноября 2015 года, а не с 6 октября 2015 года, как указывает истец. При этом доводы представителя ответчика о том, что он претензию не получал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом претензия была направлена надлежащим образом и не получена по вине ответчика.

    Исходя из изложенного с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 2000000 рублей и проценты, предусмотренные договором займа за период с 28.06.2013 года по 16 ноября 2015 года, что составляет (2000000 руб х 3% х 28 месяцев и 20 дней) =1720000 рублей.

    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанное положение применяется, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором. Приведенные правила расчета процентов действуют с 1 июня 2015 г. (ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Таким образом, в тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке:

- до 1 июня 2015 г. - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в прежней редакции);

- с 1 июня 2015 г. - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Учетная ставка банковского процента как на день предъявления иска, так и на день принятия судом решения установлена Центральным Банком России в размере 8,25% годовых.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 17.11.2015 года составляла 9,15%, а с 15.12.2015 года – 7,07% годовых.

Исходя из этого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября по 14 декабря 2015 года (28 дней), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 2 000 000 рублей х 28 дней х 9,15%/360 дней =14233,3 рубля; с 15.12.2015 года и по день вынесения решения – 22.12.2015 года ( 8 дней) – составляет: 2 000 000 руб. х 8 дней х 7,07%/360 дней =3142,2 рубля.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 27 066 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 066 рублей подлежат возложению на ответчика. В то же время истцом при обращении в суд была недоплачена государственная пошлина в полном размере, исходя из его исковых требований (2 000000 руб+1750000 руб. + 23275руб) = 3773275 руб.

Размер государственной пошлины из взыскиваемой суммы в пользу истца составляет 26 887 рублей (из общей суммы 3737375,5 рублей), поэтому недоплаченная госпошлина в сумме 821 рубль (26887 руб.- 26066 руб) подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что в целях обеспечения иска по ходатайству истца на имущество Климбовского С.А. был наложен арест, то при отказе в удовлетворении исковых требований в отношении его, обеспечительные меры в виде наложения ареста на его имущество подлежит отменею.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Арзамаскина Н.Н. о взыскании с Климбовского С.А. долга по денежному займу в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей; процентов на сумму займа в размере 1 750 000 рублей за период с 28 июня 2013 года по 20 ноября 2015 года; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 6 октября 2015 года по 20 ноября 2015 года в размере 23 275 рублей, исходя из размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованном Банком России и имеющим место в соответствующие периоды (9,59% с 06.10. по 14.10.2015 года и 9,24% за период с 15.10. по 20.11.2015 года), проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2-15 года и по день фактической оплаты суммы основного долга 2000000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 066 рублей солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», отказать.

Исковые требования Арзамаскина Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) о взыскании долга по денежному займу в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей; процентов на сумму займа в размере 1 750 000 рублей за период с 28 июня 2013 года по 20 ноября 2015 года; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 6 октября 2015 года по 20 ноября 2015 года в размере 23 275 рублей, исходя из размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованном Банком России и имеющим место в соответствующие периоды (9,59% с 06.10. по 14.10.2015 года и 9,24% за период с 15.10. по 20.11.2015 года), проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2-15 года и по день фактической оплаты суммы основного долга 2000000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 066 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с     Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) в пользу Арзамаскина Н.Н. сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты на сумму основного долга за период с 28.06.2013 года по 16 ноября 2015 года в размере 1 720 000 (один миллион семьсот двадцать тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года (28 дней) в размере 14233,3 (четырнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 30 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2015 года и по день вынесения решения 22 декабря 2015 года (8 дней) в размере 3142,2 (три тысячи сто сорок два) рубля 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2015 года по день фактического возврата суммы основного долга в размере, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также судебные расходы в сумме 26 887 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 821 (восемьсот двадцать один) рубль.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество Климбовского С.А. отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

    Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года.

Судья Н.М.Инчин