Решение по делу № 12-65/2020 от 26.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2020 года                                                                 <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

с участием: заявителя – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимопонольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и назначении наказания в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – член постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссии по проведению конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды имущества, находящегося в казне муниципального образования городского округа Алушты Республики Крым, начальник отдела продажи и приватизации управления имущественных отношений администрации <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не была извещена о датах составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, ею было получено ДД.ММ.ГГГГ, из его содержания она узнала, что был составлен протокол ранее – ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что рассмотрение дела без её участия лишило её возможности квалифицированно возражать и давать объяснения, заявлять ходатайства по существу, а следовательно, нарушена процедура привлечения её к административной ответственности. Кроме того отмечает, что само деяние по своей сущности малозначительно, к ней можно было применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям. Обращала внимание суда, что ей в программе «WhatsApp» поступало какое-то сообщение, но на картинке адресата были изображены чьи-то обнажённые ноги, поэтому она не открывала его и не знакомилась с содержанием сообщения. Продемонстрировала суду изображение картинки адресата, а также отсутствие данного контакта в адресной книге, сведений об открытии сообщения. Считает, что нарушения УФАС установлены формально, помимо пунктов отклонения заявки по п. 15 Конкурсной документации в протоколе были указаны и иные основания, с которыми УФАС согласился. Таким образом, в чём выразилось нарушение, если, к примеру, из 2 оснований одно признаётся законным и одно неверным – заявителю не понятно. Пояснила, что в настоящее время уволилась из администрации <адрес>, в том числе по причине постоянного привлечения работниками УФАС членов комиссии администрации <адрес> к административной ответственности за проведённые торги и аукционы.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю (орган извещён надлежащим образом) в судебное заседание не явился, заместителем руководителя УФАС по <адрес> и <адрес> ФИО3 подано ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие её представителя. Кроме того обращено внимание суда на наличие решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворён административный иск прокурора <адрес> в отношении Алуштинского городского совета Республики Крым, администрации <адрес> и управления имущественных отношений администрации <адрес>.

Заявитель ФИО1 против удовлетворения данного ходатайства (о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФАС) не возражала.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, постановил удовлетворить ходатайство представителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3, продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие её представителя, так как это не скажется на объективности и полноте принимаемого судом решения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Протоколом об отстранении участников конкурса от участия в открытом конкурсе № на право заключения договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, ООО «Архасс-Крым», ООО «Патриот» отказано в участии ввиду установленных фактов недостоверности сведений, содержащихся в документах, предоставленных участниками конкурса.

ИП ФИО4, ООО «Архасс-Крым», ООО «Патриот» обратились в антимонопольный орган с жалобами на действия организатора проведения торгов – управление имущественных отношений администрации <адрес> при проведении конкурса на право заключения договора в части противооползневого и берегоукрепительного сооружения <адрес> на участке от очистных сооружений до Черновских камней.

Контролирующим органом проведены проверки по поступившим обращениям. Согласно решению комиссии УФАС по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ протокол рассмотрения заявки ИП ФИО4 на участии в конкурсе содержит сведения, установленные п. 72 Приказа №, комиссией подтверждён факт предоставления ИП ФИО4 недостоверных сведений в части цены на услуги, и комиссия согласилась с обоснованностью отстранения ИП ФИО4 от участия в конкурсе. Вместе с тем комиссия пришла к выводу, что сведения, указанные в заявке по критерию №, с учётом присутствующих в составе заявки иных документов, также содержащих информацию о площади ГИС, не могут быть определены как недостоверные.

По результатам рассмотрения остальных обращений – ООО «АРХАСС-КРЫМ», ООО «Патриот» комиссия УФАС по <адрес> и <адрес> признала обоснованными доводы заявителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из УФАС по <адрес> и <адрес> на адрес: <адрес> направлено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут), которое не вручено и возвращено за истечением срока хранения (согласно сведениям почтового идентификатора).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля рекламы и органов власти УФАС по <адрес> и <адрес> ФИО5 в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, был составлен протокол об административном правонарушении по делу № в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. В протоколе указано о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол направлен ФИО1 почтовой связью на тот же адрес.

Согласно почтовому идентификатору ФИО6 письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 55 минут, осуществлена неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, уведомление возвращено отправителю – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление о привлечении должностного лица – члена постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссии по проведению конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды имущества, находящегося в казне муниципального образования городского округа Алушты Республики Крым, начальника отдела продажи и приватизации управления имущественных отношений администрации <адрес> ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 6 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.6 данного положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» - не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из представленных суду материалов следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у должностного лица контролирующего органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1, поскольку в соответствии с п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не истекли 7 суток с момента невручения уведомления. Каких-либо сведений об ином способе извещения ФИО1 о дате рассмотрения дела суду по существу не представлено.

Данное процессуальное нарушение суд считает существенным, полагая необходимым отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностное лицо ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. С учётом изложенного срок давности за правонарушение, которое вменяется ФИО1, истёк ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В связи с этим суд не даёт оценку доводам заявителя ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания необоснованно указан факт отклонения заявки ФИО7 ФИО4, когда самим контролирующим органом признавался факт предоставления ИП ФИО4 недостоверных сведений в части цены на услуги. Также по данным основаниям суд не оценивает по ходатайству представителя УФАС по <адрес> и <адрес> решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворён административный иск прокурора <адрес> в отношении Алуштинского городского совета Республики Крым, администрации <адрес> и управления имущественных отношений администрации <адрес>. Помимо этого согласно сведениям информационной базы Верховного Суда Республики Крым данное решение Алуштинского городского суда отменено ДД.ММ.ГГГГ с вынесением нового решения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - члена постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссии по проведению конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды имущества, находящегося в казне муниципального образования городского округа Алушты Республики Крым, начальника отдела продажи и приватизации управления имущественных отношений администрации <адрес> ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – считать удовлетворённой частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                    А.В. Захаров