Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2012 ~ М-122/2012 от 06.03.2012

№ 2-207/2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года                                                                г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре                            Шапковой И.П.

с участием истицы Шишковской Т.А., представителя ответчика ОАО «Карельская энергосбытовая компания» Мотиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишковской Т.А. к ОАО «Карельская энергосбытовая компания» о защите прав потребителя,

установил:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником квартиры № ...., расположенной по адресу: г.Костомукша, ул....., д...... С ответчиком 07 октября 2011г. заключила договор энергоснабжения. Согласно п.27 договора, обязательства сторон начинаются с момента его заключения. В ноябре ею была получена квитанция на сумму .... руб. за пользование энергии на освещение в местах общего пользования. В квитанции был произведён перерасчёт с марта по сентябрь месяц 2011. Она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила объяснить, почему должна нести расходы по энергии в местах общего пользование за предыдущего хозяина, однако из полученного письма ответа на свои вопросы не получила. Просит суд избавить её от оплаты за электроэнергию освещения мест общего пользования за период до 07.10.2011г. как необоснованное, и взыскать компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В судебном заседании истица отказалась от первоначального требования, поскольку ответчиком все-таки был произведен перерасчет, но после ее обращения в суд, куда ответчик ее и отправил. В части взыскания компенсации морального вреда иск поддержала и пояснила, что некорректное обращение с нею со стороны ответчика довело ее до больничной койки, в связи с повышенным давлением.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что поскольку первоначальное требование истицы были исполнены в полном объеме в досудебном порядке, оснований для взыскания компенсации морального вреда без отсутствия вины не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица с 08.09.2011года поселилась в кв. .... дома .... по ул. .... в г. Костомукша. С ответчиком 07.10.2011 г. заключила договор энергоснабжения, где в п. 27 указано обязательства сторон по договору начинают исполняться с момента его заключения.

Однако истице по оплате мест общего пользования были выставлены счета за февраль-июль 2011г. в размере .... руб.; и за ноябрь в размере .....

19.12.2011 она обращается к ответчику и просит дать объяснения.

26.01.2011г. ей приходит ответ, что задолженность с марта по декабрь 2011г. ......... коп.; в случае неоплаты задолженность будет взыскиваться в судебном порядке.

30.02.2011 она вновь обращается к ответчику со ссылкой на п. 27 договора и просит отозвать извещения по оплате не входящую в ее ответственность.

29.02.2012г. ей приходит сообщение о том, что ее заявление об отзыве и переоформлении счетов направлено в юридическую службу ОАО «КЭК».

06.03.12 истица обратилась в суд.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчика выражена в волоките при рассмотрении обращений добросовестного пожилого и больного плательщика об исправлении допущенной самим же ответчиком ошибки при расчете счетов за электроэнергию.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, с учетом разумности и справедливости взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шишковской Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в пользу Шишковской Т.А. компенсацию морального вреда в размере .... (....) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в пользу доход бюджета Костомукшсого городского округа государственную пошлину в размере .... (....) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      Л.Г.Абрамова

....2