Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-14/2021 от 08.02.2021

Дело №12-1-14/2021

Судья Лапина С.А.

(дело №5-4/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года город Людиново

Судья Людиновского районного суда Калужской области Белявцев А.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Корнеева А.А.,

защитника – Герасимова С.Н.,

рассмотрев жалобу Корнеева Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 14 января 2021 года, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Корнеева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области Корнеев А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Корнеев А.А. в своей жалобе просит, отменить указанное постановление, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку в произошедшем дорожно-транспортном происшествии причинение вреда здоровью потерпевшему и водителям находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО6, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании Корнеев А.А., его защитник Герасимов С.Н. ее доводы поддержали.

Будучи, надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, потерпевшие ФИО6, ФИО2 А.А. в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки, а также ходатайств об отложении дела, суду не представили. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Корнеева А.А., его защитника ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При выезде со второстепенной дороги на главную, при пересечении ее, водитель транспортного средства, двигающийся по второстепенной дороге обязан убедиться в безопасности совершаемого им маневра. В случае если водитель не может визуально определить скорость движущегося по главной дороге транспортного средства, он должен действовать таким образом, чтобы не создавать помех для движения данного транспортного средства, и предоставить ему преимущество в движении независимо от расстояния между двумя транспортными средствами.

В зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин., в г.Людиново Калужской области, на нерегулируемом перекрестке улиц Ленина – Ф.Энгельса, водитель Корнеев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставил преимущества в движении транспортному средству, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, пользующемуся преимущественным правом движения на перекрестке, в результате чего произошло ДТП – столкновение транспортных средств, при котором водитель ФИО6 и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО13 получили следующие повреждения:

- ФИО6 в виде раны по задней стороне правого предплечья, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (21 дня включительно) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью;

- ФИО14 в виде раны лобной области и ушиба правого коленного сустава, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и вина Корнеева А.А., помимо протоколов об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- выписками из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в МОМВД России «Людиновский» поступили сообщения о произошедшем в районе домов № 7, 16 по ул. Ленина, ДТП с пострадавшими;

- схемой места совершения административного правонарушения с протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым столкновение транспортных средств № 1 - <данные изъяты> регистрационный знак № и № 2 - <данные изъяты>, регистрационный знак №, произошло на нерегулируемом перекрестке, на ул. Ленина, где ул. Ленина, является главной дорогой. На перекресте установлены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу»;

- объяснениями Корнеева А.А., от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он на своем автомобиле Фольксваген двигался по ул. Ф.Энгельса. На перекрестке улиц Ф.Энгельса – Ленина он остановился, пропустил два автомобиля справа, которые пользовались преимущественным правом проезда перекрестка, после чего, убедившись, что на главной дороге нет никаких машин, начал проезжать перекресток. В этот момент, с левой стороны, увидел приближающуюся белую машину, которая допустила столкновение с его автомобилем;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он на своем автомобиле <данные изъяты> двигался по ул. Ленина (со стороны ул. Урицкого в сторону ул. Энгельса). На перекрестке, двигавшийся по ул. Энгельса, справой стороны автомобиль Фольксваген черного цвета, не уступив дорогу, выехал на перекресток, в результате чего он допустил с ним столкновение;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- показаниями ФИО2 ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Они ехали по <адрес> дорожной обстановкой он не наблюдал. <адрес>е перекрестка улиц Ленина - Ф.Энгельса, он увидел приближающийся автомобиль черного цвета, после чего произошло столкновение транспортных средств, в результате которого он получил телесные повреждения. Считает, что ФИО6 скорость движения не превышал;

- сведениями о привлечении Корнеева А.А. к административной ответственности,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнеева А.А., согласно которому у него установлены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин мягких тканей головы, туловища, конечностей, ушибленной раны лобной области, закрытого краевого внутрисуставного перелома концевой фаланги 1 пальца правой стопы, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех месяцев (более 21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта № в отношении ФИО6, согласно которому у него установлено телесное повреждение в виде раны по задней стороне правого предплечья, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (21 дня включительно) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 согласно которому у него установлены повреждения в виде раны лобной области и ушиба правого коленного сустава, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируются как средний тяжести вред здоровью.

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе администрации г. Людиново на ул. Ленина. Около 19 час. 00 мин. мимо него на большой скорости, около 100 км/час, проехал автомобиль ФИО2, белого цвета, который на перекрестке улиц Ленина - Ф.Энгельса столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, после чего от удара <данные изъяты> развернуло, а <данные изъяты> проехала еще около 30-50 метров вперед, экстренного торможения водитель <данные изъяты> не применял;

- показаниями свидетеля ФИО8, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7. При этом ФИО8 пояснил, что оценить скорость движения белой <данные изъяты> он не может, автомашина ехала быстро, момента ДТП он не видел, слышал звук удара;

- показаниями инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Людиновский» ФИО9, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин., он вместе с инспектором ДПС ФИО10 выезжал на место ДТП произошедшее на перекрестке улиц Ленина – Ф.Энгельса. На месте было установлено, что автомобиль Фольксваген двигался по ул. Ф.Энгельса, на перекрестке с ул. Ленина не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, который обладал преимущественным правом движения, вследствие чего произошло ДТП. Он составил схему места совершения административного правонарушения, где указал место столкновения транспортных средств, и их расположение на проезжей части после ДТП. Следов торможения не было. Скорость движения автомобиля <данные изъяты> ими не устанавливалась.

Протоколы об административных правонарушениях и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, все представленные должностным лицом доказательства соответствуют требованию законности, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в <адрес> на перекресте ул. Ленина – Энгельса, следует, что к нерегулируемому перекрестку ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 14 мин. 50 сек. (выставленное на камере время) по второстепенной дороге, по ул. Энгельса, обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» подъезжает автомобиль <данные изъяты> черного цвета, под управлением Корнеева А.А., останавливается и пропускает двигавшийся по главной дороге по ул.Ленина, справой стороны по ходу его движения микроавтобус белого цвета, которой производит поворот на лево, на второстепенную дорогу. При повороте микроавтобус закрывает обзор водителю Корнееву А.А. слева. Корнеев А.А. начинает движение прямо, выезжает на перекресток на главную дорогу и левой стороной своего автомобиля, преграждает дорогу двигавшемуся прямо по главной дороге по своей полосе движения, белому автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО6, в результате чего в 19 час. 15 мин. 00 сек (выставленное на камере время) происходит столкновение передней частью автомобиля <данные изъяты> с левой частью автомобиля Фольксваген.

С учетом исследованных доказательств действия Корнеева А.А. были правильно квалифицированы мировым судьей в отношении потерпевшего ФИО6 - по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; в отношении потерпевшего ФИО17 - по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Выводы мирового судьи мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств, произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными. Скоростной режим двигавшегося по главной дороге транспортного средства потерпевшего ФИО6, с учетом создания ему препятствия в виде выехавшего в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а также требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», со второстепенной дороги на главную дорогу, автомобиля Корнеева А.А., не находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении водителем Корнеевым А.А. требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении.

При этом относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО6 необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей было рассмотрено по существу ходатайство Корнеева А.А. и его защитника Герасимова С.Н. о проведении по делу комплексной видео технической и автотехнической экспертизы, в целях оценки действий второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6, в удовлетворении которого было отказано по обстоятельствам, подробно приведенным в определении мирового судьи от 14 января 2021 года. Указанное ходатайство разрешено мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, оснований не согласиться с указанным определением мирового судьи не имеется.

В материалах дела содержится достаточно данных для вынесения решения по существу, законных оснований для назначения по делу экспертизы, не имеется. Таким образом, ссылка Корнеева А.А. и его защитника Герасимова С.Н. на то, что материалы дела не позволяют установить все обстоятельства и виновника дорожно-транспортного происшествия, несостоятельна.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения мирового судьи в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Корнеева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Корнееву А.А. административного наказания мировым судьей требования ст.4.1, 4.4 КоАП РФ соблюдены в полном объеме: наказание назначено Корнееву А.А. в пределах, санкций ч.1, ч.2, ст. 12.24 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 14 января 2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Корнеева Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу Корнеева А.А. - без удовлетворения.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И.Белявцев