Решение по делу № 2-2597/2012 ~ М-2760/2012 от 20.07.2012

Дело №2-2597/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

участием представителя заявителя Рыбакова А.В., действующего по доверенности №5Д-1996 от 10.04.2012 г.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш.Э.А. к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства),

УСТАНОВИЛ:

Ш.Э.А. обратилась в суд с заявлением к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства). В обоснование заявленных требований заявителем указано, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Заявителем была выполнена перепланировка в указанной квартире, согласно проекта, с целью благоустройства жилого помещения были проделаны следующие виды работ: - разбираются перегородки с дверными проемами между коридором 5,8 кв.м., встроенным шкафом 0,3 кв.м., кухней 6,4 кв.м. и возводятся новые перегородки с дверным проемом, при этом образуется встроенный шкаф 0,5 кв.м.; площадь коридора уменьшается до 5,5 кв.м.; площадь кухни увеличивается до 6,6 кв.м. (зона кухни не изменяется); в перегородке между кухней и жилой комнатой 9,9 кв.м. пробивается арочный проем; - разбирается перегородка между туалетом 1,3 кв.м., ванной комнатой 2,6 кв.м., при этом образуется санузел 3,8 кв.м.; дверной проем из коридора в туалет закладывается. В целях узаконения выполненной перепланировки, заявителем были получены согласования и документы, подтверждающие законность произведенной перепланировки. Однако, МУП «УДиНР» <адрес>, Администрация городского округа <адрес>, отказала Заявителю в сохранении в перепланированном состоянии квартиры по адресу: <адрес>. Было предложено решить вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке. Заявитель полагает, что им собраны все документы, подтверждающие законность произведенной перепланировки, отказ в сохранении помещения в перепланированном виде ничем не обоснован. Просит суд признать отказ в сохранении помещения в перепланированном состоянии незаконным, нарушающим его права. Восстановить его нарушенное право, сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

В судебном заседании представитель заявителя Р.А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, указал, что данная перепланировка не нарушила нормальных условий эксплуатации помещения. Заявителем получены все документы, подтверждающие, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит суд признать отказ в сохранении помещения в перепланированном состоянии незаконным, нарушающим его права. Восстановить нарушенное право, сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

Заинтересованные лица – представители МУП «УДиНР» <адрес>, Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ничем не оправданная неявка представителя государственных органов, чьи решения обжалованы заявителем, приводит к гарантированному процессуальным законодательством нарушению прав иных лиц, участвующих в деле.

Европейский суд по правам человека в решении от ДД.ММ.ГГГГ дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы». Неоднократная неявка представителей заинтересованных лиц в судебные заседания ничем не оправдана.

Следует также учитывать, что по указанной категории дел гражданским процессуальным кодексом ст.257 ГПК РФ установлены сокращенные сроки рассмотрения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Дополнительно права собственников жилого помещения на его переустройство, перепланировку и оформление выполненных работ непосредственно закреплены в положениях главы 4 Жилищного Кодекса РФ.

Статьями 25, 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Она проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.

Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет в том числе: правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, на перепланировку жилого помещения (часть 6 статьи 26) или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, заявитель – Ш.Э.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 02-УФ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В целях благоустройства жилого помещения заявителем была выполнена перепланировка квартиры, согласно проекта проделаны следующие виды работ: - разбираются перегородки с дверными проемами между коридором 5,8 кв.м., встроенным шкафом 0,3 кв.м., кухней 6,4 кв.м. и возводятся новые перегородки с дверным проемом, при этом образуется встроенный шкаф 0,5 кв.м.; площадь коридора уменьшается до 5,5 кв.м.; площадь кухни увеличивается до 6,6 кв.м. (зона кухни не изменяется); в перегородке между кухней и жилой комнатой 9,9 кв.м. пробивается арочный проем; - разбирается перегородка между туалетом 1,3 кв.м., ванной комнатой 2,6 кв.м., при этом образуется санузел 3,8 кв.м.; дверной проем из коридора в туалет закладывается.

Заявителем были получены: техническое заключение №.195/3, экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № – П/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласование с МУП УЖХ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают законность выполненной перепланировки, соответствие санитарным и строительным требованиям.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций здания в целом, следовательно, отказ ответчика в сохранении переустройства принадлежащего заявителю помещения, является необоснованным.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заинтересованными лицами по делу не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа заявителю в согласовании произведенного переустройства помещения в целях его благоустройства.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Поэтому заявление Ш.Э.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░