Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2014 ~ Материалы дела от 12.02.2013

№ 2-9/2014 Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании ответчика привести границы землепользования в соответствии с межеванием, обязать перенести постройки от границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в котором просит провести межевание земельного участка ФИО2, установить границы земельного участка в натуре, с выносом на местности, с закреплением границ межевыми знаками и описанием их местоположения; обязать ФИО3 привести границы землепользования в соответствии с межеванием, перенести забор между земельными участками в соответствии с межеванием; обязать ФИО3 перенести туалет, три сарая, баню, кухню с гаражом от границы земельных участков ФИО2 и ФИО3 определенной межеванием.

В обоснование заявленным требованиям истец указал на то, что в собственности истца находится земельный участок обшей площадью 11,85 га, расположенный по адресу --. Право собственности на землю подтверждается: кадастровым планом земельного участка, которому присвоен номер --, свидетельством на право собственности на землю -- от -- года, техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по --. В собственности ответчика ФИО3 имеется земельный участок по адресу --. В соответствии со схемой расположения земельных участков в квартале -- по -- граница земельного участка принадлежащего ФИО2 по инвентаризации не совпадает с границей по факту между участками. Ширина участка истца в соответствии с планом земельного участка от -- 19.80 м., по факту на 37 см. меньше. Участок принадлежащий истцу меньше чем должен быть по инвентаризации. Ширина участка ФИО2 на 37 см. меньше чем по инвентаризации, ширина земельного участка ответчика стала больше на 37 см. чем ширина по ранее проведённой инвентаризации. Ответчик ФИО3 нарушила границы земельного участка ФИО2, на приведение их в соответствии с документами не согласна. В соответствии со ст.64 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. На основании ст.3 Федерального закона «О землеустройстве» землеустройство проводится в том числе и при изменении границ объектов землеустройства. Судебное решение также является основанием проведения землеустройства (ст.4 ФЗ «О землеустройстве»). Установление на местности границ объектов землеустройства предусмотрено ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве», Межевание представляет собой работы по установлению на местности границ объектов землеустройства, в том числе границ земельных участков, с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. В соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству СП 30 -102-99 «Планировка и застройка малоэтажною жилищного строительства», п.5-3-4 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым нормам должны быть не менее от постройки для содержания скота и птицы - 4 м., от других построек (бани, гаража, и др.) 1м. В настоящее время забор стоит на ширине участка 19,50 м., а не на ширине 19,80 м. В начале соседнего участка на расстоянии 40 см. от забора стоит кухня с гаражом, от стропил до забора от 20 см. до 7 см. Затем стоит баня на расстоянии 80 см. от забора. Затем стоят три сарая - 60 см. от забора, от стропил до забора 20 см. На основании ст. 3, 4, 17 Федеральною закона «О землеустройстве», ст.64 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Свода правил по проектированию и строительству СП 30 -102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства», п.5-3-4 просит суд о проведение межевания земельного участка ФИО2, установить границы земельного участка в натуре, с выносом на местности, с закреплением таких границ межевыми знаками и описанием их местоположения; обязать ФИО3 привести границы землепользования в соответствии с межеванием, перенести забор между земельными участками в соответствии с межеванием; обязать ФИО3 перенести туалет, три сарая, баню, кухню с гаражом от границы земельных участков ФИО2 и ФИО3 определенной межеванием с учётом требований п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» и с учётом требований федерального закона о противопожарных расстояниях.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по тем же основаниям и мотивам, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что, по его мнению, ограждение между его земельным участком и участком ответчицы не соответствует местоположению границы земельных участков, поскольку установлено на его участке, в 50-ти см. от границы. Таким образом, ответчица пользуется полосой земли шириной 50 см., которая принадлежит ему.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6, действующий на основании устного заявления, заявленные исковые требования не признали. Суду пояснили, что ФИО3 является собственником земельного участка, имеющего общие граница с земельным участком, который находится в собственности истца. По поводу границ земельных участков у них с ФИО2 имеется давний спор, который уже находился на разрешении судов различных инстанций. Считают, что истец манипулируя имеющимися у него данными землеустройства, и утверждая, что имеется наложение границ земельных участков, вводит суд в заблуждение, пытаясь захватить часть принадлежащего ей земельного участка. Постройки которые истец просит перенести от границы земельных участком были построены до того, как сформирован земельный участок по --, собственником которого стал ФИО2 На возведение построек у них имеется согласование всех служб – архитектурного отдела Администрации города, пожарного надзора, санэпидемстанции.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок мерою 1000 кв.м. расположенный по адресу: --, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю №--, выданном -- года, зарегистрированном под -- и кадастровым планом данного земельного участка, которому присвоен кадастровый номер --. На праве постоянного бессрочного пользования за ФИО2 так же закреплен земельный участок мерою 185 кв.м. кадастровый номер --, расположенный там же, что подтверждается кадастровым планом земельного участка, приложением к свидетельству №--.

В собственности ФИО3 имеется земельный участок, мерою 1000 кв.м. расположенный по адресу: --, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю №--, выданном -- года, и зарегистрированном под №-- кадастровый номер --.

Суд считает, что истец, как собственник земельного участка, вправе уточнить его границы, с учетом сведений ГКН, а также защитить свои права, в том числе путем признания результатов межевания спорного земельного участка недействительными, исключения сведений о границах земельного участка, установления границ земельных участков в судебном порядке.

Требования истца в части провести межевание земельного участка ФИО2, установить границы земельного участка в натуре, с выносом на местности, с закреплением границ межевыми знаками и описанием их местоположения, были рассмотрены Свободненским городским судом --, -- по ним было вынесено решение, которым истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- решение Свободненского городского суда от -- оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В обоснование требования о возложении на ФИО3 обязанности по переносу от границы земельного участка истицы вглубь участка ответчика хозяйственных строений, ФИО2 ссылался на то обстоятельство, что ответчиком допущено нарушение положений СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" относительно допустимого расстояния нахождения спорных строений от границы земельного участка.

Между тем, факт нарушения требований указанного выше СНиПа в части расстояния нахождения построек от границы между земельными участками истца и ответчика, может являться основанием для удовлетворения иска о переносе построек лишь в том случае, когда данным нарушением истцу созданы препятствия в реализации его права собственности (либо иного вещного права) на имущество.

Однако, как установлено судом, доказательств, свидетельствующих о том, что расположением на земельном участке ответчика туалет, три сарая, баня, кухня с гаражом созданы препятствия в реализации его права собственности на земельный участок и находящееся на нем имущество, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что спорные строения были возведены истицей до возникновения Санитарных Правил 30-102-99, определяющих расстояние рассматриваемых объектов до границы соседнего участка, равному один метр.

Так в материалах дела имеется технический паспорт жилого дома по -- по состоянию на --, из которого следует, что дом и надворные постройки были возведены в 1961 году, а жилая пристройка к дому - в 1970 году. Имеется план земельного участка жилого --, с пометками от -- на котором спорные постройки уже были указаны. Иных сведений из материалов дела не усматривается (л.д. 23, 65, т.1).

Из пояснений истца следует, что на соседнем участке, на расстоянии 40 см. от забора стоит кухня с гаражом, от стропил до забора от 20 см. до 7 см. Затем стоит баня на расстоянии 80 см. от забора. Затем стоят три сарая - 60 см. от забора, от стропил до забора 20 см.

Истцом указано, что расстояние от спорных построек до смежного земельного участка нарушает санитарно-бытовые условия п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", но данные строительные нормы и правила являются обязательными только при проектировании вновь строящихся и реконструкции существующих городских и сельских поселений.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Санитарные Правила 30-102-99 приняты Постановлением Госстроя России от -- N 94, и не могут быть применены к спорным правоотношениям, возникшим с 1961 года, то есть до введения их в действие с --.

Кроме того, суд полагает, что отсутствуют правовые основания и для возложения на ответчицу заявленных истцом обязанностей. Истец не доказал, что действиями ответчицы нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения. При этом отсутствуют сведения о создания ФИО3 препятствий в осуществлении ФИО2 правомочий по пользованию имуществом. Из материалов дела не усматривается противоправность действий ответчицы, реальный характер чинимых препятствий.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ФИО3 обязанности по переносу от границы земельного участка ФИО3 вглубь участка ответчика хозяйственных строений: туалета, трех сараев, бани, кухни с гаражом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об обязании ответчика перенести забор между земельными участками в соответствии с межеванием, перенести туалет, три сарая, баню, кухню с гаражом от границы земельных участков ФИО2 и ФИО3 определенной межеванием с учетом требований п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» и с учетом требований федерального закона о противопожарных расстояниях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено --.

Судья ФИО8