Решение по делу № 2-873/2016 ~ М-829/2016 от 07.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года                                                                     село Убинское.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.

При секретаре Гизитдиновой С.М.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьевой Т.П. к Колесниковой В.Г. о взыскании недостачи,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд с исковым заявлением о взыскании недостачи, к Колесниковой В.Г. обратилась Артемьева Т.П., указывая, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в виде торговли в магазинах в <адрес>.

    В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» была прията ответчица. С ней были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.

    Через год она провела ревизию и обнаружила недостачу на большую сумму. При этом <данные изъяты> призналась, что без его разрешения брала в долг продукты на сумму <данные изъяты>, а так же давала в долг покупателям, о чем делала отметки в тетради, которую она может предъявить в суд. Один из них – ФИО1 – до сих пор не вернул долг в сумме <данные изъяты>. От дачи объяснений Колесникова отказалась и оставила рабочее место, после чего она уволила ее за прогулы. Однако трудовую книжку она забрала раньше и до сих пор по данному документу значится работающей у нее, что нарушает ее права.

    В ДД.ММ.ГГГГ она вернула ей часть долга – <данные изъяты>. Не возмещенными остались <данные изъяты>

    Статьей 238, пунктом 2 ст. 243 ТК РФ установлена полная материальная ответственность работника за недостачу ценностей вверенных ему на оснвоании письменного договора. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета (ст.246 ТК).

Просит взыскать с ответчицы в ее пользу в счет возмещения причиненного ей ущерба <данные изъяты>, а так же госпошлину <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя (квитанцию она предоставит в судебном заседании).

    Обязать ее представить ей трудовую книжку для записи об увольнении.

    В судебном заседании Артемьева Т.П. исковые требования поддержал в полном объеме и показал суду, что В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ее магазина «<данные изъяты>» была прията Колесникова В. Г.. С ней были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.

    Через год она провела ревизию и обнаружила недостачу на большую сумму. При этом продавец призналась, что без его разрешения брала в долг продукты на сумму <данные изъяты>, а так же давала в долг покупателям, о чем делала отметки в тетради. Одним из должников является ФИО1, который до сих пор не вернул долг в сумме <данные изъяты>.    В ДД.ММ.ГГГГ она вернула ей часть долга – <данные изъяты>. Не возмещенными остались <данные изъяты>.

    Кроме того Колесникова В. Г. не предоставляет ей трудовую книжку, для осуществления записи об увольнении.

    Просит суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Колесникова В. Г. показала суду, что действительно имеет долг и исковыми требованиями согласна в полном объеме.

    Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования Артемьевой Т.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Действительно как установлено в судебном заседании приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Колесникова В. Г. была принята на работу <данные изъяты> в магазин «<данные изъяты>» <адрес> принадлежащий <данные изъяты> Артемьевой Т.П..    Тогда же с ей были заключены трудовой договор и договор о полной коллективной материальной ответственности.

    Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), Колесникова В.Г. работавшая продавцом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> уволена по ст. 81 п.6а (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины).

    Судом так же было установлено, что на сегодняшний день недостача составляет <данные изъяты>.

    Факт образовавшейся недостачи и факт того, что она произошла по ее вине, <данные изъяты> Колесникова В. Г. не отрицает.

    Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Ст.173 ГПК РФ установлено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Суд полагает, что признание иска ответчиками не будет противоречит закону и не нарушит права и законные интересы других лиц, так как согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    В соответствии со ст. 243ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

    Из материалов дела так же видно, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Исходя из изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Колесниковой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Артемьевой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в счет погашения недостачи выявленной в ходе проведения.

    Взыскать с Колесниковой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Артемьевой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в счет погашения государственной пошлины уплаченной при обращении в суд.

    Обязать Колесникову В.Г. представить трудовую книжку для осуществления записи об увольнении.

     Решение может быть обжаловано в течении оного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

               Председательствующий                            Первушин Ю.Н.