Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5385/2014 ~ М-4992/2014 от 08.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

31 октября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хусаинова ФИО7 к Калашникову ФИО8 о переводе прав покупателя при нарушении преимущественного права покупки,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним преимущественное право покупки ? доли принадлежащей Хусаиновой Н.Н., перевести на него права и обязанности покупателя указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Суду пояснил, что ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, вторым собственником является Хусаинова Н.Н. Сначала она подарила ? долю ответчику, а затем ? долю продала ему, тем самым нарушила его право преимущественной покупки. Он согласен выкупить указанную долю за 900 000 рублей. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного отзыва видно, что иск он не признает, поскольку преимущественное право истца не было нарушено, так как на момент заключения договора ? доли он (ответчик) являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и соблюдение требований о преимущественном праве покупке не требовалось. В удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо Хусаинова Н.Н. иск поддержала. Суду пояснила, что она заключила договор займа по которому она получила всего 100 000 рублей. Договор был заключен обманным путем, она обращалась с иском в Комсомольский райсуд г.Тольятти, но иск был оставлен без рассмотрения, так как у нее отсутствовали доказательства. В настоящее время она обратилась с заявлением в полицию. Просит удовлетворить исковые требования.

Третье лицо Воробьев Д.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, из которого видно, что иск он не признает. В настоящее время ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, которую он приобрел у Калашникова С.В. При заключении договора купли-продажи никаких сомнений в правах ответчика у него не имелось. Если истец желает выкупить у него ? долю он согласен обсудить с ним данный вопрос. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица Управление Росеестра, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменные возражения, из которых следует, что нарушение преимущественного права покупки истца отсутствует, поскольку Хусаинова Н.Н. продала принадлежащую ей ? долю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не постороннему лицу, а одному из сособственников Калашникову С.В., которому она ранее подарила ? долю по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав пояснения истца, 3-его лица, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с мэрией г.о. Тольятти, была передана в общую долевую собственность Хусаинова Р.З. и Хусаиновой Н.Н. (по ? доли каждому). ДД.ММ.ГГГГ Хусаинову Р.З. и Хусаиновой Н.Н. получены свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между Хусаиновой Н.Н. и Калашниковым С.В. был заключен договор дарения, по условиям которого Калашникову С.В. была подарена ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Хусаиновой Н.Н. и Калашниковым С.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Хусаинова Н.Н. продала принадлежащую ей ? долю за 900 000 рублей. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по существу не оспариваются.

Истец в обоснование своих доводов пояснил, что Хусаиновой Н.Н. при продаже ? доли было нарушено право преимущественной покупки, так как она не известила его о намерении продать постороннему лицу свою долю и стоимости доли.

Судом эти доводы отклонены. Обстоятельствами дела установлено, что Хусаинова Н.Н. продала принадлежащую ей долю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не постороннему лицу, а одному из собственников, поскольку на момент заключения договора купли-продажи Калашникову С.В. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, так как ранее Хусаинова Н.Н. подарила ему ? долю. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не был оспорен. Поэтому оснований для соблюдения Хусаиновой Н.Н. требований, предусмотренных ст.250 ч.2 ГК РФ, не требовалось. Таким образом, правовых оснований для признания нарушенным преимущественного права истца на покупку ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру не имеется. Кроме того, в настоящее время собственником указанной доли является не Калашников С.В., а Воробьев Д.А., которому Калашников С.В. сначала подарил 1/8 долю в праве общей долевой собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, а затем продал ему 3/8 доли по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Хусаинова ФИО9 к Калашникову ФИО10 о переводе прав покупателя при нарушении преимущественного права покупки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.