Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28262/2021 от 23.07.2021

Судья: Полозков Е.И.          Дело № 33-28262/2021

(2-1121/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года                     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Сагитовой Е.И.,

судей                 Башинского Д.А., Назарова В.В.,

по докладу судьи                 Башинского Д.А.,

при секретаре          Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой <ФИО>19 действующей в интересах несовершеннолетней дочери Колгановой <ФИО>20 <Дата ...> к Олейнику <ФИО>21 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Олейника <ФИО>22 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Макарова <ФИО>24 действующая интересах несовершеннолетней дочери Колгановой <ФИО>23, <Дата ...> обратилась в суд с иском к Олейнику <ФИО>25 о компенсации морального вреда в размере <...> руб., судебных расходов в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указала, что 17.08.2020 г. <Адрес...> возле дома <№...>, водитель Олейник <ФИО>26 управляя автомобилем Hyundai Accent с госномером Т707КВ93, допустил наезд на пешехода Колганову <ФИО>27 переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) здоровью Колгановой <ФИО>28 был причинен лёгкий вред.

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 26.10.2020 г. Олейник <ФИО>29 признан виновным по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия Колганова <ФИО>30 испытала страх и ужас за свою жизнь и здоровье, ответчик на своем автомобиле фактически снес с дороги Колганову <ФИО>31 ударив бампером автомобиля по ногам Колгановой <ФИО>35 в результате чего она упала на капот автомобиля и, успев выставить вперед руку, ударилась в лобовое стекло, разбив его. После удара, водитель не остановился и продолжал ехать, а Колганова <ФИО>36 слетела с капота автомобиля на проезжую часть, упав прямо перед автомобилем. Колганова <ФИО>33 тяжело пережила происшедшее с нею и до настоящего времени продолжает переживать последствия дорожно-транспортного происшествия, до настоящего времени испытывает боли в руке, головные боли, головокружения, поскольку последствия полученных травм сказываются до сих пор. На протяжении длительного времени Колганова <ФИО>34 полностью зависима от посторонней помощи, не могла сама себя обслуживать, ежедневно переживала болезненные процедуры при обработке повреждений. Виновник ДТП Олейник <ФИО>37 не предпринял никаких мер к заглаживанию вины, по вине ответчика Олейника <ФИО>39 Колгановой <ФИО>32 причинен лёгкий вред здоровью, в результате которого Колганова <ФИО>38 испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

Макарова <ФИО>40 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., включая <...> рублей, уплаченных представителю Макаровой <ФИО>41 Кряжевой <ФИО>42 за ведение дела об административном правонарушении в отношении ответчика по данному делу <ФИО>2, в котором принимала участие в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Колгановой <ФИО>48 Макарова <ФИО>47 и <...> рублей, уплаченных законным представителем несовершеннолетнего истца Колгановой <ФИО>43 Макаровой <ФИО>44 Кряжевой <ФИО>49 за ведение данного гражданского дела, а также <...> рублей, уплаченных Макаровой <ФИО>46 за нотариальное удостоверение доверенности на имя Кряжевой <ФИО>50 в размере <...> руб., предназначенной на ведение дела об административном правонарушении и данного гражданского дела в суде Кряжевой <ФИО>45

В ходе судебного рассмотрения дела представитель несовершеннолетней Колгановой <ФИО>51 - Макарова <ФИО>52 уточнила исковые требования, уменьшила в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере <...> руб., о чем предоставила суду заявление, в котором просила указанную сумму не взыскивать.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года исковые требования Макаровой <ФИО>53 удовлетворены частично.

Взыскал с Олейника <ФИО>55 в пользу Макаровой <ФИО>54, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Колгановой <ФИО>56, <Дата ...>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей и судебные расходы по делу в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказал.

В апелляционной жалобе Олейник <ФИО>57 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда, считает ее чрезмерно завышенной. Также указывает, что доводы изложенные представителем Колгановой не соответствуют действительности, поскольку не подтверждены какими либо документальными носителями. Довод о том, что Колганова <ФИО>58 испытывала нравственные и физические страдания, подтверждаются лишь информацией из социальной сети Тик-Ток, где Колганова <ФИО>59 после ДТП продолжала вести свой привычный образ жизни, снимала и размещала в сети множества своих видео, где она танцевала и отдыхала, продолжала ходить в школу и заниматься в кружках. Кроме того, суд препятствовал в сборе доказательств и ограничивал в его правах доказывать свою не виновность. Полагает, что в произошедшем ДТП имеет место быть обоюдная вина, поскольку именно грубая неосторожность в переходе по пешеходному переходу Колгановой <ФИО>60 привело к ДТП. Просит отменить решение и вынести новое решение, учесть то, что его семья находится в тяжелом материальном положении, имея на иждивении двух несовершеннолетних детей, кредитные обязательства, общие расходы семьи ответчика составляют более <...> руб. в месяц, уменьшить размер компенсации морального вреда до <...> рублей и компенсацию на оплату услуг представителя <...> рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Колгановой <ФИО>61 по доверенности Макарова <ФИО>63 просит решение суда Северского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Олейник <ФИО>62 без удовлетворения. В обоснование указывает, что доводы ответчика указанные в апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств которые имели место быть рассмотренными в ходе судебного заседания. Приведенные доводы ни чем не подтверждены, надуманны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, представитель ответчика в ходе судебного заседания всячески пытался опорочить ребенка, который пострадал от наезда ответчика при переходе по переходному переходу. Считает, что сторона ответчика, тем самым пыталась уйти от ответственности и максимально снизить размер компенсаций.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Северского района Павлов <ФИО>64 считает решение Северского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Олейник <ФИО>65 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика Олейникова <ФИО>67 по доверенности Потапов <ФИО>68 просившего об отмене решения суда, мнение адвоката Кряжевой <ФИО>66 действующей на основании соглашения в интересах Макаровой <ФИО>71 и несовершеннолетней Колгановой <ФИО>69 просившей об оставлении решения суда без- изменения, апелляционную жалобу Олейник <ФИО>72 без удовлетворения, мнение прокурора Ибрагимовой <ФИО>70 полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17.08.2020г. в 16 час.35 мин. <Адрес...> около дома <№...> водитель Олейник <ФИО>73 управляя автомобилем Hyundai Accent г/н <№...>, допустил наезд на пешехода Коганову <ФИО>75 переходившую проезжую часть дороги в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход» по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п.9.3, 14.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП пешеходу Колгановой <ФИО>74 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 26.10.2020 г. Олейник <ФИО>76 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данное ДТП не является страховым случаем, в связи с чем, ответственность относительно возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба несет владелец транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Истец с целью определения действительного размера морального вреда и степени причинения вреда здоровью обратился к судебно медицинскому эксперту.

Согласно заключения эксперта от 02.09.2020 г. <№...> у Колгановой <ФИО>77 обнаружены телесные повреждения в виде поверхностных резаных ран внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, резаной раны на задней поверхности левого локтевого сустава, ушитая хирургическими швами; множественных ссадин на задней поверхности

левого плеча в средней и нижней трети, на внутренней поверхности правого

предплечья в верхней трети, на задней поверхности правого локтевого

сустава; кровоподтеков на наружной поверхности правой голени в верхней

трети, на наружной поверхности левой голени в верхней трети, на наружной

поверхности левой голени в средней трети; сотрясение головного мозга.

Повреждения причинили легкий вред здоровья, так как вызвали

кратковременное его расстройство, продолжительность до трех недель от

момента причинения травмы.

Из материалов дела следует, что представитель несовершеннолетней Колгановой <ФИО>78 представила суду первой инстанции достаточно доказательств, которые подтверждают причиненные ей телесные повреждения в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего Олейнику <ФИО>79 и находящегося в его пользовании ТС.

В силу статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 26 октября 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1100 ░░ ░░).

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░).

░░░░░░░░░ <░░░>81 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░>80 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>82 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>83 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░. ░░ <...> ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>84 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>3, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>85 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>86 ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 17.08.2020 ░░░░ (░.░. 5-7), ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>87 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░: