Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2015 от 21.01.2015

№12-136/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Калужского районного суда <адрес> Пешеходько Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена 25.12.2014г.) ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в сумме <данные изъяты>.

Согласно данного постановления ОАО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание Отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой содержится ссылка на то, что у юридического лица отсутствовала возможность исполнить предписание, поскольку оно находится в стадии банкротства (конкурсного производства), в связи с чем, вина в совершении правонарушения отсутствует. Заявитель жалобы просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ОАО «<данные изъяты>» состава инкриминируемого правонарушения.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Воробьев Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав также, что оспариваемое постановление принято по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа Отдела надзорной деятельности <адрес> УНД Главного управления МЧС России по <адрес> Коротков И.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «<данные изъяты>» главным специалистом ОНД <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> Коротковым И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ по факту неисполнения в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ предписания Отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении поступил мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ОАО «Калужский мясокомбинат» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ начал исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья судебного участка № <адрес> признал ОАО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, названное постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░.12 ░░.19.5 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░.12 ░░.19.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.2-30.8 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░