Приговор по делу № 1-521/2021 от 29.09.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 20 октября 2021 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М., с участием: государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.

Защитника Катышевой Н.Е., представившей удостоверение № ордер №

Подсудимого Степанова А.В.

при секретаре Смирновой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Степанова А.В.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Степанов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Степанов А.В., будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> - мирового судьи судебного участка №<адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, согласно которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и, считаясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минуты на 85 км <данные изъяты>, имея признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы - управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС <адрес>, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После проведения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения <данные изъяты> у Степанова А.В. было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, Степанова А.В. управлял транспортным средством - автомобилем «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».

Таким образом, подсудимый Степанов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Степанова А.В. по ходатайству последнего расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый Степанов А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый Степанов А.В. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Беляева С.Е., защитник Катышева Н.Е.

Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Ходатайство подсудимым Степановым А.В. заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Степановым А.В. преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова А.В., судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении осужденного Степанова А.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, преступления по делу не установлено.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает Степанову А.В. наказание в виде штрафа, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, принимая во внимание материальное положение Степанова А.В., состояние здоровья, условия жизни, считает возможным назначение Степанову А.В. наказания с применением ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - управлением транспортным средством на определенный срок.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому подсудимого Степанова А.В. суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты> -указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд считает исключительным обстоятельством, что позволяет назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, поскольку единственным источником дохода является пенсия по инвалидности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьСтепанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить Степанову А.В. наказание поч.1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа 7000 (семи тысяч) рублей ниже низшего предела, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортным средством на 1 (один) год.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет ОМВД России по городскому округу Егорьевск №

Разъяснить осужденному Степанову А.В., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание.

Меру пресечения Степанову А.В.-в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Голубева Л.М.