Решение по делу № 2-804/2015 ~ М-799/2015 от 24.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 17 ноября 2015 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре – Севостьяновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханцев М.О. к Григоряну Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями и просит взыскать «…» рублей, а также взыскать проценты в размере «…» рублей. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 01 декабря 2012 года ответчик взял у него в долг вышеуказанную сумму денег и обязался вернуть ее в срок до 28.12.2013 года. Вместе с тем ни в указанный срок, не позднее, ответчик вышеуказанную сумму займа истцу не вернул.

Истец, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должным образом в суд не явился, представитель истца, уведомленный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, также в суд не явился, о причинах неявки сторона истца не уведомила.

Ответчик, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должным образом в суд не явился, его представитель направил письменное ходатайство об уменьшении требований истца в части касающейся процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несоразмерностью предъявленной суммы требований последствиям нарушения обязательств(ст.333 ГК РФ).

Изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Как видно из материалов дела, 01.12.2012 года ответчик взял у Астраханцева М.О. в долг денежные средства в размере «…» рублей, о чем написал расписку и обязался вернуть эту сумму в срок до 28.12.2013 года.

    Факт собственноручного написания ответчиком вышеуказанной расписки, исходя из представленной письменной позиции представителя ответчика не отрицается Григоряном Ю.С., а также не отрицается и то обстоятельство, что по расписке от 01.12.2012 года Григоряном Ю.С. были получены денежные средства в размере «…» рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик взял в долг у Астраханцева М.О. денежные средства на общую сумму «…» рублей.

По мнению суда, оформление сторонами договорных отношений подобным способом соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать вещь, выплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310ГК РФ).

Исходя из статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки, написанной собственноручно ответчиком следует, что обязанность по возврату спорной денежной суммы наступила 28.12.2013 года.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, кредитор, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик должен подтвердить исполнение обязательства наличием у него долгового документа, либо документами свидетельствующими о возврате им долга( расписками истца о возврате, наличием на долговом обязательстве записей истца, подтверждающих погашение долга и т.п.). В свою очередь, наличие долгового документа у истца является подтверждением неисполнения обязательства должником. Таким образом, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств в срок до 28.12.2013 года по возврату истцу долга в сумме «…» рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором( с учетом изменений внесенных Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

.

Как следует из представленного расчета процентов, взыскиваемых истцом по статье 811 ГК РФ расчет этих процентов произведен по день предъявления иска исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% установленного ранее ЦБ РФ.

Вместе с тем, в силу внесенных изменений в статью 395 ГК РФ с 01.06.2015 года проценты рассчитываются исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленных в месте жительства кредитора.

Таким образом, расчет процентов с 01.06.2015 года истцом должен быть произведен с учетом следующих ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западный федеральном округе- с 01.06.по 14.06. 2015 года – 11,44% (14 дней)-«…» рублей; с 15.06 по 14.07.2015 года – 11,37%(30дней)-«…» рублей; с 15.07 по 16.08.2015 -10,36% (32 дня)-«…» рублей; с 17.08.по 14.09.2015 года -10,11%(29 дней)-«…» рублей; с 15.09. по 23.09.2015 года -9,55% (9 дней)-«…» рублей. Итого «…» рублей. Кроме того, до 01.06.2015 года расчет процентов должен быть произведен исходя из количества дней 525 и ставки рефинансирования 8,25%, то есть, «…» :360х8,25%х525 дней = «…» рублей, а всего проценты составляют «…» рублей.

В тоже время, в силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 811 ГК РФ в сумме 209653 рубля, то суд полагает, что оснований выхода за пределы исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к окончательному выводу о взыскании с ответчика Григоряна Ю.С. в пользу истца Астраханцева М.О. «…» рублей долга по расписке и «…» рублей проценты по статье 811 ГК РФ, при этом суд полагает, что нет оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства и невозврата вышеуказанной суммы долга в течение почти двух лет с момента наступления срока исполнения обязательства, при этом суд учитывает, что расчет неустойки не превышает ставок банковского процента, установленных действующим законодательством, в связи с чем, доводы стороны ответчика об уменьшении суммы неустойки отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Астраханцев М.О. к Григоряну Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Григоряну Ю.С. в пользу Астраханцев М.О. «…» рублей, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере «…» рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л.Чолий