Решение по делу № 2-36/2019 (2-3335/2018;) ~ 02116/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-36/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Свиридовой Я.В.,

с участием представителя истца Меньших О.М., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Донсковой Ю.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к САО «ВСК», указав, что 28.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Audi А8 государственный регистрационный номер №, принадлежащему Колесникову В.С., были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. Виновным в ДТП органами ГИБДД был признан Волошенко И.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев: транспортных средств БЕЕ №.

31.01.2018 года Колесников B.C. обратился в Оренбургский филиал САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил пакет необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения документов. Страховщик произвел осмотр поврежденного ТС. По результатам представленных документов страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и 15.02.2018г. произвел частичную выплату страхового возмещения, в размере 137 871,50 рубль.

Не согласившись с выплатой произведенной страховщиком Колесников B.C. организовал проведение экспертизы для чего обратился в независимую оценку. На основании договора № был подготовлен Отчет № от 26.02.2018 года согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 311 930 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей.

01.03.2018 г. истец обратился с претензией к страховщику о выплате полной суммы страхового возмещения и стоимости услуг эксперта, предоставил оригинал экспертного заключения №, договор о проведении экспертизы, акт выполненных работ и квитанцию по оплате услуг эксперта. Претензия с документами была направлена заказным письмом с описью и получена страховщиком 06.03.2018 года. Стоимость почтовых услуг составила 132,47 рубля. Однако страховщик доплату не произвел, какого-либо мотивированного отказа в выплате не направил.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения восстановительного ремонта в размере 174 058,50 рублей, сумму расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг эксперта, в размере 5 000 рублей, сумму расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг эксперта, в размере 500 рублей, сумму расходов, понесенных истцом в связи с оплатой почтовых услуг, в размере 132,47 рубля, сумму расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг нотариуса, в размере 1 300 рублей, сумму расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг, в размере 15 000 рублей, сумму штрафа в размере 50 %, сумму морального вреда в размере 5 000 рублей.

В последствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения восстановительного ремонта в размере 91 930 рублей, сумму расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг эксперта, в размере 5 000 рублей, сумму расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг эксперта, в размере 500 рублей, сумму расходов, понесенных истцом в связи с оплатой почтовых услуг, в размере 132,47 рубля, сумму расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг нотариуса, в размере 1 300 рублей, сумму расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг, в размере 15 000 рублей, сумму штрафа в размере 50 %, сумму морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Колесников В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Меньших О.М, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика САО «ВСК» Донскова Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица Волошенко И.С., представитель ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 28.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi А8 государственный регистрационный номер №, под управление Колесникова В.С. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер № под управлением Волошенко И.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Колесникова В.С. получил механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП, составленной инспектором ГИБДД. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Виновным в ДТП признан водитель Волошенко И.С., нарушивший п. 8.5. Правил дорожного движения РФ – управляя автомобилем Киа Рио, допустил столкновение с автомобилем истца. Волошенко И.С. вину в совершении ДТП не оспаривал.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит доказанным, что дорожно-транспортное происшествие имело место, произошло оно по вине водителя автомобиля Киа Рио Волошенко И.С. и, что между его противоправными действиями и наступившими вредными для истца последствиями имеется причинная связь.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. №223 ФЗ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей;

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12 Закона Об ОСАГО).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, на момент дорожно-транспортного происшествия между Колесниковым В.С. и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ХХХ №).

31.01.2018 года Колесников B.C. обратился в Оренбургский филиал САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил пакет необходимых документов. Страховщик произвел осмотр поврежденного ТС и признал произошедшее событие страховым случаем, 15.02.2018г. произвел частичную выплату страхового возмещения, в размере 137 871,50 рубль.

Не согласившись с выплатой произведенной страховщиком Колесников B.C. организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчету № от 26.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 311 930 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей.

01.03.2018 г. истец обратился с претензией к страховщику о выплате полной суммы страхового возмещения и стоимости услуг эксперта, предоставив оригинал экспертного заключения №, договор о проведении экспертизы, акт выполненных работ и квитанцию по оплате услуг эксперта. Претензия с документами была направлена заказным письмом с описью и получена страховщиком 06.03.2018 года. Страховщик доплату не произвел, какого-либо мотивированного отказа в выплате не направил.

Судом трижды назначались трассологическая и автотехническая (оценочная) экспертизы.

В заключение эксперта ФИО1 № от 26.07.2018 года сделаны выводы о том, что повреждения бампера переднего, переднего правого крыла, передней левой двери с молдингами, задней правой двери с молдингами, заднего правого крыла, облицовки порога левого, агрегатной балки, А-стойки левой, поперечин пола передней и задней, диска колеса переднего левого, масляного поддона, опоры КПП передней левой, выхлопных труб передних левой и правой автомобиля Ауди А8 г/н № соответствуют механизму, обстоятельствам и могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 28 января 2018 года. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 494 400 рублей, с учетом износа составляет 277 100 рублей.

В связи с отсутствием в заключение эксперта ФИО1 № от 26.07.2018 года вопроса об исследовании механизма ДТП от 28 января 2018 года, судом была назначена по делу дополнительная автотехническая судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО2

Из заключения эксперта ФИО2 № от 07.11.2018 г. следует, что водитель автомобиля AUDI – A8, г/н №, оснащенного механизмом ABS, при торможении по образовавшемуся на дорожном покрытии льду, не имел возможности избежать наезда на бордюрный камень из-за увеличения тормозного пути.

В связи с возникновением спора относительно заявленных повреждений к рассматриваемому событию, а также наличия повреждений, которые образовались в предыдущем ДТП, судом была назначена по делу повторная трассологическая судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО3

В заключение эксперта ФИО3 № от 18.03.2019 года сделаны выводы о том, что повреждения на элементах боковой части автомобиля Ауди–А8 разделяются на несколько групп (комплексов) контактного взаимодействия с элементами боковой правой части Киа Рио: повреждения левой части переднего бампера, переднего левого крыла, нижней накладки передней левой двери и нижней накладки задней левой двери автомобиля Ауди–А8 образованы от первичного контактного взаимодействия с правой частью переднего бампера и передним правым крылом автомобиля Киа Рио; повреждения передней левой двери в нижней части, задней левой двери в нижней части крыла заднего левого в передней нижней части, бокового левого указателя поворота, молдинга переднего левого крыла, молдинга передней левой двери, молдинга задней левой двери, накладки левого порога, переднего кронштейна накладки левого порога и диска переднего левого колеса автомобиля Ауди-А8 образованы от контактного взаимодействия с элементами переднего правого колеса автомобиля Киа Рио; повреждения переднего левого крыла в задней средней части, передней левой двери в средней части, задней левой двери в средней части и заднего левого крыла в передней средней части автомобиля Ауди–А8 образованы от контактного взаимодействия с выступающей передней частью арки переднего правого крыла автомобиля Киа Рио; повреждения накладки левого зеркала заднего вида автомобиля Ауди–А8 образованы от контактного взаимодействия с правым зеркалом заднего вида автомобиля Киа Рио. При этом в совокупности, указанные группы повреждений (комплексы) обладают единым механизмом образования, образованы одномоментно с присутствием динамических следов скольжения, которые имеют продолжение при переходе на смежные детали и характерны для механизма скользящего столкновения при контактном взаимодействии с элементами боковой правой части транспортного средства Киа Рио в ДТП от 28.01.2018 года.

Повреждения левой части переднего бампера, переднего левого крыла, молдинга переднего левого крыла, бокового левого указателя поворота, передней левой двери, задней левой двери, молдинга передней левой двери, молдинга задней левой двери, нижней накладки передней левой двери, нижней накладки задней двери, накладки левого зеркала заднего вида, заднего левого крыла, передней стойки левой боковины, накладки левого порога, переднего кронштейна накладки левого порога, диска переднего левого колеса, поперечного кронштейна двигателя (подрамника двигателя), передней левой выпускной трубы в сборе с нейтрализатором и передней правой выпускной трубы в сборе с нейтрализатором на транспортном средстве Ауди–А8 соответствуют обстоятельствам ДТП от 28.01.2018 года.

Повреждения левой блок-фары, диска заднего левого колеса, передней поперечине туннеля пола, задней поперечине туннеля пола, левой облицовки передней панели пола, правой облицовки передней панели пола и переднем теплозащитном экране туннеля пола заявленным обстоятельствам ДТП от 28.01.2018 года не соответствуют.

При исследовании фотографий поврежденного автомобиля Ауди–А8 установлено, что отсутствуют фотоснимки с повреждениями левой противотуманной фары, облицовки левой противотуманной фары и передней защиты моторного отсека.

На масляном поддоне двигателя автомобиля Ауди–А8 обнаружены потертости грязе-пылевого слоя, без видимых повреждений в виде деформации, которые не требуют каких-либо ремонтных воздействий.

На средней защите моторного отсека транспортного средства Ауди–А8 имеются повреждения, соответствующие обстоятельствам заявленного ДТП от 28.01.2018 года, так и не соответствующие заявленным обстоятельствам ДТП от 28.01.2018 года. В связи с тем, что на данной детали присутствуют дефекты эксплуатации, замена средней защиты моторного отсека экономически нецелесообразна.

На агрегатной балке транспортного средства Ауди–А8 имеются повреждения соответствующие обстоятельствам заявленного ДТП от 28.01.2018 года, так и не соответствующие обстоятельствам заявленного ДТП от 28.01.2018 года. Так на агрегатной балке уже присутствовали дефекты эксплуатации, эксперт приходит к выводу, что назначение каких-либо ремонтных воздействий не требуется и экономически нецелесообразно.

На поперечном кронштейне КПП транспортного средства Ауди-А8 имеются повреждения, соответствующие обстоятельствам заявленного ДТП от 28.01.2018 года, так и не соответствующие обстоятельствам заявленного ДТП от 28.01.2018 года. В связи с наличием дефектов эксплуатации на поперечном кронштейне КПП, при определении стоимости восстановительного ремонта на поперечный кронштейн КПП будет назначен дополнительный индивидуальный износ.

При исследовании фотографий левой и правой опоры агрегатной балки автомобиля Ауди-А8, повреждения, соответствующие механизму и обстоятельствам исследуемого ДТП не установлены.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди-А8 без учета износа составляет 399 300 рублей, с учетом износа составляет 229 800 рублей.

У суда нет оснований не согласиться с результатом повторной трассологической судебной экспертизы эксперта ФИО3 № от 18.03.2019 года, так как в ней содержатся мотивированные и обстоятельные выводы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает, что имеет место нарушение прав истца на полное страховое возмещение в связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 91 930 (229 800 – 137 871,50) рублей.

Вместе с тем, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой истцом определена сумма ущерба, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Расходы, связанные с проведением оценки размера причиненного вреда в сумме 5 000 рублей включены истцом в состав убытков, в связи с чем, они подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что заявление о страховом случае и необходимые документы были своевременно предоставлены ответчику, а страховая выплата не была произведена в полном объеме, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу данной нормы Закона суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 45 965 рублей (91 930 х 50%).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие оплате экспертизы и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию в пользу истца расходы, по оплате услуг эксперта в размере 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 132,47 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей.

При назначении судебной экспертизы расходы на ее оплату были возложены на ответчика САО «ВСК». Согласно уведомлению эксперта ФИО3 расходы, связанные с проведением экспертизы составляют 30 000 рублей и они не были оплачены.

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, сумма 30 000 рублей подлежи взысканию в пользу эксперта ФИО3 с САО «ВСК» в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета МО г.Оренбург в размере 2 957,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Колесникова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Колесникова В.С. сумму страхового возмещения в размере 91 930 рублей, услуги оценщика – 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг – 10 000 рублей, штраф – 45 965 рублей, расходы, по оплате услуг эксперта – 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг – 132,47 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1 300 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму
30 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 2 957,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2019 года.