Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2020 (2-6833/2019;) ~ М-5109/2019 от 23.10.2019

№2-627/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              03 марта 2020 г.                                         г. Воронеж

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре (ФИО)4, с участием истца (ФИО)4, ответчика (ФИО)4, представителя ответчика (ФИО)4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)4 к (ФИО)4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящегося в долевой собственности,

Установил:

(ФИО)4 обратился в суд с иском к (ФИО)4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящегося в долевой собственности, указал, что ответчик не согласовала с ним регистрацию юридического лица и (ФИО)4 в их доме, тем самым нарушила права истца.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчица без его согласия сдает свою часть дома посторонним лицам.

      Ответчик (ФИО)4 и ее представитель (ФИО)4, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражали относительно заявленных требований, указав, что решением Коминтерновского суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) произведен реальный раздел домовладения. (ФИО)4 не отрицала факт временного проживания в 2015 году своего родственника (ФИО)4 в совей половине дома и регистрацию ООО «Фрукт Трейд».

      Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

          В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

      Судом установлено, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, (ФИО)4 выделена <адрес> (ФИО)4 – <адрес>.

     Согласно представленной стороной истца краткой справки ООО «Фрукт Трейд», указанная организация была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    Стороной Ответчика не оспаривается факт регистрации (ФИО)4 по адресу: <адрес>.

     Однако, суду не представлено доказательств, каким образом регистрация указанных лиц нарушает права истца.

     Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Однако, стороной истца, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, как собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Право общедолевой собственности сторон, на указанное домовладение прекращено. В процессе рассмотрения дела, не нашел подтверждение факт чинения препятствия со стороны ответчика, в пользовании и владении квартирой (№). Как указывает, сам истец в настоящий момент, в домовладении (ФИО)4 не прописан, юридическое лицо зарегистрировано в квартире ответчика.

В части дома ответчика в настоящее время никто не проживает, что подтверждает сам истец. В связи с чем, суд полагает, что заявленные (ФИО)4 требования к (ФИО)4 об устранении препятствий в пользовании имуществом находящемся в долевой собственности, не подлежат удовлетворению.

       Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

     Согласно Определению Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так (ФИО)4 в процессе рассмотрения настоящего дела, подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 14000 рублей. В подтверждение понесенных расходов, представлен Договор об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.100), Акт об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.101), Счет (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и чек ордер от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 102-103).

         В связи с вышеизложенным и с учетом категории дела, количества состоявшихся судебных заседаний по делу, состояния здоровья истца, суд считает возможным снизить сумму указанных расходов до 10000 рублей, и взыскать их с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать (ФИО)4 в удовлетворении иска к (ФИО)4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящегося в долевой собственности.

Взыскать с (ФИО)4 в пользу (ФИО)4 расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).