Решение по делу № 2-3967/2020 ~ М-2773/2020 от 10.07.2020

39RS0001-01-2020-003901-42 Дело № 2-3967/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года                                г.Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., с участием:

истца Максимочкина Б.А., его представителя Гавриловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимочкина ФИО10 к Емельянову ФИО11 и ПАО Банк «ФК Открытие» об освобождении имущества от ареста, третьи лица: Абиева ФИО12, ООО «ДО-КАР», УФССП России по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Максимочкин Б.А. обратился в суд с иском к Емельянову А.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» об освобождении от ареста автомобиля «АУДИ А6» 1999 года выпуска, с номером VIN: № с регистрационным знаком №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Максимочкин Б.А. приобрел в ООО «ДО-КАР» автомобиль «АУДИ А6» 1999 года выпуска, с номером VIN: № с регистрационным занком № за 190 000 рублей, которые были уплачены продавцу в день подписания договра купо-продажи. Ранее ООО «ДО-КАР» приобрел данный автомобиль у Абиевой Н.М. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и принял по акту приема-передачи. При заключении договороыв купли-продажи никаких запретов или оганичений на данный автомобиль наложено не было. Впоследствии истец обнаружил, что в органах ГИБДД имются запреты на регистрационные действия с автомобилем по прежнему номеру VIN: №, который не актуален с ДД.ММ.ГГГГ, с момента замены кузова и двигателя, о чем имеется отметка в ПТС. Данный запрет наложен для орбеспечения обязательств прежнего собственника Емельянова А.В., который продал данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, и более собственником его не явялется. Сами запреты были наложены в 2015 и 2017 годах, когла автомоиль уже более 3 лет находился в собственности другого лица.

Основываясь на изложенном истец просит освободить от арестов автомобиль «АУДИ А6» 1999 года выпуска, с номером VIN: № с регистрационным знаком №

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, изложили доводы аналогичные описанным в иске.

Ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» направил в суд возражения, в которых иск не признал, указав на наличие у Емельянова А.В. задолженности перед Банком и обязанности ее погашения.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дубликата ПТС <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ГИБДД ОВД <адрес>, следует, что Емельянов А.В. приобрел у Герейханова Г.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «АУДИ А6» 1999 года выпуска, с номером VIN: №, который был ДД.ММ.ГГГГ год зарегистрирован в органах ГИБДД с выдачей регистрационного знака р985ка39.

Из отметок в ПТС следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле произведена замена двигателя и кузова, и изменен идентификационный номер VIN на №, а номер двигателя на №; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан Даниеляну А.В. (зарегистрирован в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ – продан Абиевой Н.М.(зарегистрирован в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ), которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала его ООО «ДО-КАР» (без регистрации в ГИБДД), а последнее ДД.ММ.ГГГГ продало автомобиль Максимочкину Б.А.

Продажа автомобиля Абиевой Н.М. ООО «ДО-КАР» и последующая продажа его Максимочкину Б.А. подтверждена также представленными в суд договорами, актами приема передачи.

Из базы данных ГИБДД РФ о наличии ограничений на регистрационные действия с автомобилями следует, что в отношении автомобиля «АУДИ А6» с номером VIN: № установлены следующие запреты на совершение регистрационных действий:

- ДД.ММ.ГГГГ – судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о наложении ареста на имущество Емельянова А.В. на сумму 511 659,17 рублей в пользу ПАО «БИНБАНК», а исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Емельянова А.В. денежных средств в пользу ПАО «БИНБАНК».

Из изложенного следует, что к моменту установления запретов на регистрационные действия, спорный автомобиль выбыл из собственности Емельянова А.В., и уде более трех лет находился в собственности иных лиц, с регистрацией указанный сведений в органах ГИБДД.

Наложение запрета было произведено по не актуальному номеру VIN, который из изменен в связи заменой кузова, однако старый номер VIN остался числиться в базе данных ГИБДД, и на регистрационные действия с данным автомобилем (не существующим на тот момент) были наложены запреты по обязательствам Емельянова А.В.

Статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как наложение ареста на имущество, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Иск об освобождении имущества от ареста основан на конституционном праве каждого человека на судебную защиту от посягательств на его имущество и рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (ст. 223 ГК РФ).

Из изложенного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.В. прекратил быть собственником спорного автомобиля, и требования нынешнего собственника Максмочкина Б.А. об освобождении от ареста данного автомобиля является обоснованным.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о принадлежности ему спорного автомобиля, лицами, участвующими в деле не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца об освобождении имущества от ареста, суд признает обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Максимочкина ФИО13 удовлетворить.

Освободить от запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль «АУДИ А6» 1999 года выпуска, с номером VIN: № с регистрационным знаком №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья                                     А.В. Таранов