Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1086/2020 от 14.10.2020

Мировой судья Шкловер Е.Н. УИД 10RS0011-01-2020-002279-59

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска (№ 12а-1086/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу председателя Контрольно-счетной палаты Республики Карелия Дорохова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении

Гошко Н. Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 05 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении Гошко Н.Н. прекращено со ссылкой на ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ в связи с тем, что ст. 15.15.7 КоАП РФ (в действующей редакции) не предусмотрена административная ответственность должностного лица распорядителя бюджетных средств за нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

Председатель Контрольно-счетной палаты Республики Карелия Дорохов А.Н. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье ввиду того, что на дату совершения административного правонарушения ст. 15.15.7 КоАП РФ состояла из одной части, диспозиция которой содержала, в том числе, состав правонарушения, вмененный Гошко Н.Н. В настоящее время ст. 15.15.7 КоАП РФ содержит три части. При этом, состав административного правонарушения, вмененный Гошко Н.Н., предусмотрен ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, и полностью аналогичен составу, содержащемуся в предыдущей редакции статьи. Действующая редакция ст. 15.15.7 КоАП РФ не меняет положение привлекаемого к административной ответственности лица по сравнению с предыдущей редакцией, действовавшей на момент составления протокола, в том числе, не меняет субъектный состав данного правонарушения. Кроме того, в постановлении мирового судьи не указано надлежащее основание прекращения производства по делу, предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ. Ссылка мирового судьи на часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ в резолютивной части постановления не указывает на самостоятельное основание для прекращения производства по делу.

Контрольно-счетная палата Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направила, согласно представленному ходатайству просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Гошко Н.Н. в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным. Полагала, что в ее действиях отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения, должностным лицом казенного учреждения не является, бюджетные сметы не составляла, не утверждала и не вносила в них изменения.

Заслушав пояснения Гошко Н.Н., исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок.

Согласно ст. 15.15.7 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2017 №118-ФЗ) нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 3 Федерального закона от 29.05.2019 №113-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в силу с 9 июня 2019 г., ст. 15.15.7 КоАП РФ изложена в новой редакции и состоит из 3 частей.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 15.15.7 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств порядка формирования и (или) представления обоснований бюджетных ассигнований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей (ч.2). Нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей (ч.3).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из постановления мирового судьи следует, что производство по делу в отношении Гошко Н.Н. по ст. 15.15.7 КоАП РФ прекращено на основании ч.2 ст.1.7 КоАП РФ в связи с тем, что ст. 15.15.7 КоАП РФ (в действующей редакции) не предусмотрена административная ответственность должностного лица распорядителя бюджетных средств за нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч.1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2).

Согласно протоколу об административном правонарушении начальнику финансово-экономического отдела Министерства культуры Республики Карелия Гошко Н.Н. вменяется в вину нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы Министерства культуры РК и ГКУ РК «Нацархив» на 2018 год, что выразилось в том, что Гошко Н.Н. в 2018 году по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2 согласовала бюджетные сметы Министерства культуры РК и ГКУ РК «Нацархив» на 2018 год, а также внесенные в них изменения, при этом в нарушение п. 11 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утв. приказом Министерства финансов РФ от 20.11.2007 г. № 112-н, (далее Общие требования № 112-н) изменения внесены без утверждения изменения показателей и отражения сумм их увеличения или уменьшения, в каждой редакции бюджетной сметы Министерства культуры на 2018 год и бюджетной сметы ГКУ РК «Нацархив» на 2018 год утверждены уточненные показатели, а не их изменения; в нарушение п. 4 Общих требований № 112-н показатели бюджетной сметы Министерства культуры РК на 2018 год и бюджетной сметы ГКУ РК «Нацархив» на 2018 год сформированы с детализацией до кодов подгрупп и элементов видов расходов классификации расходов бюджетов, без указания КОСГУ; в нарушение п. 2 ст. 221 БК РФ, п. 11, п.12 Общих требований № 112-н в бюджетной смете ГКУ РК «Нацархив» на 2018 год в редакциях 27.04.2018 и 16.05.2018 внесены изменения показателей, не соответствующие доведенным на момент внесения изменений объемам лимитов бюджетных обязательств, показатели в смете меньше лимитов бюджетных обязательств на сумму 1915, 100 тыс. руб.; в нарушение п. 12, 13, 23 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы государственных казенных учреждений – получателей средств бюджета РК, находящихся в ведении Министерства культуры РК, утвержденного приказом Министерства культуры РК от 11.01.2011 № 5, бюджетная смета ГКУ РК «Нацархив» на 2018 год не заверена гербовой печатью ГКУ РК «Нацархив», в редакциях от 16.08.2018, 31.08.2019, 17.09.2018, 25.09.2018 заверена печатью ГКУ РК «Центральная бухгалтерия при Министерстве культуры РК» вместо гербовой печати Министерства культуры РК.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ постановление мирового судьи о прекращении производства по делу немотивированно, в частности, выводы судьи об отсутствии закона, предусматривающего административную ответственность должностных лиц за нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенного учреждения, противоречат положениям ст. 1.7 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В свою очередь, редакция ст. 15.15.7 КоАП РФ от 29.05.2019 не исключала административную ответственность должностных лиц казенного учреждения за нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

Кроме того, в нарушение ст. 29.9 КоАП РФ в постановлении мирового судьи о прекращении производства по делу не указано основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренное КоАП РФ, при этом в описательно-мотивировочной части постановления судья приходит к выводу о виновности должностного лица.

Указанное свидетельствует о том, что обстоятельства по делу мировым судьей установлены не полно, в связи с чем оспариваемое судебное постановление нельзя признать мотивированным. Таким образом, имеются нарушения п.п.4, 6 ч.2 ст.29.10 КоАП РФ.

Данные нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении постановления, относятся к существенным процессуальным нарушениям, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в силу п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении Гошко Н. Н. отменить, дело в отношении Гошко Н.Н. по ст.15.15.7 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович