Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2014 ~ М-459/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-1607-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                     

26 ноября 2014 года      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ежелевой Е.А., при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором после уточнения просит обязать ответчика устранить нарушения и убрать мусор, расположенный в границах участка № со стороны земельного участка ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>; перенести дровянник, расположенный на границе земельных участков № и № №; взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере 3 700 рублей (л.д. 25);

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка № 18, площадью 390 кв.м., расположенного в СНТ «Ласточка», а ответчик – владельцем земельного участка № 16, расположенного там же; участки имеют общую границу, которая не менялась с 1984 года; границы участка истца обозначены на местности деревянным штакетником; на земельном участке ответчика стоит дровянник и складирован мусор (старые доски, брус,.. ), однако все это ответчик разместила на общей границе участков; мусор накрыла железным листом, который загнула прямо на стену бани истца; в результате чего начала гнить стена бани; летом 2013 года истец решила поставить на границе между своим участком и участком ответчика забор, в связи с чем обратилась к ФИО3 с просьбой освободить границу между участками и убрать мусор; однако ответчик отказала истцу в этом; таким образом, действиями ответчика, выразившимися в складировании мусора непосредственно на границе, разделяющей земельные участки, нарушаются права истца по свободному и беспрепятственному пользованию земельным участком, так как наличие данного мусора лишает ее возможности установить новый забор по границе между участками (л.д. 3-4, 25).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик иск не признала, пояснив, что дровянник и отдельно складированные доски находятся на ее земельном участке и не мешают истцу устанавливать забор; кроме того, граница между ее участком и участком истца устанавливалась без согласования с ней, то есть ответчиком, поэтому является недействительной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 390+/-7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; право собственности возникло на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6); согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный; его границы соответствуют материалам межевания (л.д. 7-8); из межевого плана земельного участка истца видно, что его границы определялись по фактическому пользованию, то есть по ограждению, и закреплены были межевыми знаками искусственного происхождения (столбами ограждения); согласование местоположения границ уточняемого земельного участка выполнено было в соответствии с требованиями ст. 39-40 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 13, 15); из схемы расположения земельных участков, находящейся в межевом плане, видно, что граница между участками истца и ответчика проходила вдоль построек истца и частично вдоль постройки ответчика (л.д. 17).

Из фотографий, представленных истцом и ответчиком, из объяснений истца следует, что истец перенесла свои постройки на небольшое расстояние от границы для того, чтобы установить забор; но из-за дровянника и складированного бруса ей все равно не хватает места для того, чтобы установить забор (л.д. 26-29).

Согласно акту, составленному садоводами СТ «Ласточка», а также его председателем от ДД.ММ.ГГГГ, дровянник ФИО3 и различные ее вещи находятся в том месте, где должен проходить разделительный забор между участками № и № (л.д. 32).

Нахождение дровянника и строительных материалов (бруса, досок) возле границы с участком истца не отрицалось в судебном заседании самой ответчицей, подтвердилось также показаниями свидетелей.

Доказательств, которые бы подтверждали нахождение дровяника и строительных материалов, принадлежащих ответчику, на участке истца, суду не представлено, хотя истцу разъяснялась такая обязанность в определении от 18 сентября 2014 года (л.д. 36).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" указано, что гражданское законодательство в новых социально-экономических условиях не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения" утвержден Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 N 18-51, разработан с учетом градостроительных норм и является обязательным к применению при строительстве садовых домов.

При строительстве и эксплуатации построек на садовом участке необходимо соблюдать требования пожарной безопасности (ст. 1 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Пунктом 6.5 СНиП 30-02-97 определено, что противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного садового участка не нормируются. Противопожарные расстояния между строениями и сооружениями, расположенными на соседних земельных участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее 6 м.

В силу п. 6.7 СНиП 30-02-97 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть следующими:

- от жилого строения (или дома) - 3 м;

- от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м;

- от других построек - 1 м;

- от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м;

- от кустарника - 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

Согласно п. 6.2 СНиП 30-02-97 индивидуальные садовые участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения в целях минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые. Желательно, чтобы их высота не превышала 1,5 м.

По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. Кроме того, по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения допускается устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Как установлено в судебном заседании построенный ответчиком дровянник и также принадлежащий ответчику строительный материал расположены вдоль границы соседнего участка, то есть участка истца, что является нарушением вышеназванных требований законодательства и препятствует истцу установить забор.

Доводы ответчика о недействительности данной границы суд во внимание не принимает, поскольку граница между участками истца и ответчика установлена по результатам проведенного межевания, которое на день рассмотрения дела никем не оспорено и является действительным, поэтому оснований полагать, что граница проходит по каким-то другим точкам, у суда не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре – сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений

В силу вышеприведенных норм права и с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 3 700 рублей, из них 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 3 500 рублей в счет оплаты услуг по составлению искового заявления; платежные документы, подтверждающие данные расходы, в материалах дела имеются (л.д. 2, 65).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3 перенести дровянник и строительный материал (доски, брус), расположенные вдоль границы между земельным участком № с кадастровым номером №, площадью 390+/-7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> расположенным там же, обозначенной на местности деревянными столбами, на расстояние 1 метр от данной границы вглубь своего участка № №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 3 700 (три тысячи семьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 26 ноября 2014 года.    

Председательствующий: