Решение по делу № 2-1821/2016 ~ М-1666/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-1821/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.06.2016 г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Ржанникова А.Н. к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Саянский кирпичный завод» Рабей К.Г. об обязании выдать справку о расчете среднемесячной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ржанников А.Н. обратился в суд к ликвидатору ООО «Саянский кирпичный завод» Рабей К.Г. с указанным иском, мотивируя тем, что с 01.04.2015 по 15.12.2015 работал в ООО «Саянский кирпичный завод» в должности дробильщика. Трудовой договор расторгнут по причине ликвидации предприятия. Однако, справка о средней заработной плате ликвидатором ООО «Саянский кирпичный завод» не изготовлена, чем нарушаются права истца на получение пособия по заработной плате в Центре занятости населения, где истец стоит на учете с 17.12.2015. Подготовленную справку ответчик отказывается подписывать. Считал, что ответчик, нарушая его трудовые права, обязан компенсировать ему моральный вред, в порядке ст. 237 ТК РФ, который истец оценил в 500 000 руб. Просил решение суда обратить к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ.

Определением судьи Черногорского городского суда РХ от 09.06.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Саянский кирпичный завод».

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Настаивал на взыскании компенсации морального вреда с ответчика, поскольку именно он своими неправомерными действиями нарушает трудовые права истца. Из-за бездействия ответчика истец вынужден обращаться с жалобами в прокуратуру г. Черногорска, не получает пособия по безработице, что заставляет его нервничать.

Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Саянский кирпичный завод» Рабей К.Г. в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что не может в силу объективных причин выдать истцу требуемую справку, поскольку, изготовленная главным бухгалтером И.Л.Н.. справка о заработной плате истца, содержит недостоверные сведения, которые проверить не представляется возможным из-за уничтожения информации на сервере компьютера в бухгалтерии предприятия.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ржанников А.Н. работал в ООО «Саянский кирпичный завод» с 01.04.2015 по 15.12.2015, уволен в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается трудовым договором, уведомлением от 07.10.2015, приказом ***-к. Стороной ответчика указанный факт не оспаривается.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения работника по письменному заявлению работника работодатель обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Пунктом 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2015 принято решение о ликвидации ООО «Саянский кирпичный завод». Этим же решением назначен ликвидатор – Рабей К.Г.

В соответствии с ч. 4 ст. 62 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 3 Закона РФ № 1032-1 от 19.04.1991 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы безработным, принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Таким образом, одним из условий принятия органами службы занятости решения о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным является наличие документов, определенных пунктом 2 статьи 3 Закона, в том числе справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

В силу пункта 1 статьи 30 указанного Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).

Как следует из материалов дела, из пояснений ответчика, до обращения в суд истец обращался к ответчику о выдачи справки о заработной плате.

Постановлением ***-ППР.45.31.1 от 13.04.2016, вынесенного Государственной инспекцией труда в РХ, Рабей К.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в том числе и за невыдачу справок о заработной плате бывшим работникам ООО «Саянский кирпичный завод».

В адрес Рабей К.Г. прокуратурой г. Черногорска вынесено представление от 25.04.2016 об устранении нарушений трудового законодательства – невыдачи справок о средней заработной плате работникам ООО «Саянский кирпичный завод».

Кроме того, несмотря на то что, ответчик узнал о требовании Ржанникова А.Н. после подачи в суд настоящего заявления, истребуемая справка не была предоставлена.

Как следует из ответа ГКУ РХ «Центр занятости населения» *** от 22.06.2016 Ржанникову А.Н. предоставляется услуга по информированию о положении на рынке труда, трудоустройстве, безработным не признан из-за непредоставления необходимых документов – справки о средней заработной плате.

Из ответа ГУ – УПФ РФ в г. Черногорске от 15.06.2016 следует, что сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу Ржанникова А.Н. в период работы с апреля 2015 года по декабрь 2015 года в ООО «Саянский кирпичный завод» составила 299157 руб. 82 коп.

Доводы ответчика о том, что справка не выдана в связи с тем, что не возможно установить действительный заработок истца в связи с утратой информации по вине главного бухгалтера ООО «Саянский кирпичный завод» И.Л.Н.., подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что отсутствуют документы, электронные носители с информацией, на основании которых может быть выдана справа о средней заработной плате, в порядке положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ссылка ответчика на уголовное дело в отношении И.Л.Н. безосновательна, поскольку в материалах дела имеется постановление о прекращении указанного уголовного дела от 12.03.2016.

В связи с чем исковые требования об обязании ответчика предоставить истцу справку о средней заработной плате, подлежат удовлетворению.

В месте с тем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из положений ст. 62 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) не является самостоятельным лицом, несущим самостоятельные права и обязанности, а осуществляет полномочия по управлению делами юридического лица.

Таким образом, законодательство не возлагает на ликвидационную комиссию обязанность самостоятельно отвечать по обязательствам ликвидируемого Общества.

По смыслу статей 61, 62, 63 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, находящееся в стадии ликвидации, не утрачивает своей правоспособности. В материалах дела не содержится сведений о завершении работы ликвидатора, о проведении окончательной стадии ликвидации.

Истцом требования о компенсации морального вреда предъявлены к ликвидатору ООО «Саянский кирпичный завод».

В судебном заседании истец пояснил, что считает возможным взыскать компенсацию морального вреда именно с ответчика, как виновника не исполнения обязанности по выдачи справки о заработной плате, ходатайств о привлечении в качестве ответчика ООО «Саянский кирпичный завод» истцом не заявлялось.

Таким образом, ответчик в отношении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является ненадлежащим ответчиком.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Рассматривая ходатайство истца о немедленном исполнении решения суда суд принимает во внимание во внимание, что ООО «Саянский кирпичный завод» находится в стадии ликвидации, замедление исполнения решения суда в части выдачи справки о заработной плате истца в дальнейшем может оказаться невозможным, сведения в справке обуславливают размер пособия по безработице.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2016.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░