Постановление по делу № 5-236/2015 от 29.05.2015

Дело №5-236/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., рассмотрев 04 июня 2015 года в открытом судебном заседании в г. Ухта Республики Коми дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица- Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», ОГРН ...., ИНН ...., расположенного по адресу: ....,

установил:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> г., вынесенному по результатам проверки, проведенной Ухтинской прокуратурой по надзору в исправительных учреждениях, в деятельности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее - ФКУ ИК №8 или Учреждение) выявлены факты нарушения законодательства об охране окружающей среды и атмосферного воздуха, а именно с 01 января 2015 года и по настоящее время Учреждение осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух в условиях отсутствия разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта ПДВ и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух при эксплуатации 2-х котельных, 3-х участков деревообработки, механических мастерских, пекарни и кузницы (организованные источники), а также гаража, навозохранилища, открытой площадки для проведения сварочных работ (неорганизованные источники), расположенных по адресу: ...., что указывает на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, возбужденное Ухтинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК .... УФСИН по РК, передано для рассмотрения в Ухтинский городской суд РК.

В судебном заседании прокурор Самченко С.В. пояснил, что вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, доказана, представители учреждения не оспаривают событие правонарушения; указанный административный состав носит формальный характер, малозначительным правонарушение не может быть признано, более одного года учреждение осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без разрешения; отсутствие должного финансирования не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Представитель ФКУ ИК №8 УФСИН по РК Филиппова Г.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании согласилась с выявленным нарушением, не оспаривала фактические обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела от <...> г.., указав, что в настоящее время противоправные действия прекращены; при назначении административного наказания просила учесть, что такое правонарушение совершено Учреждением впервые, и назначить наказание ниже низшего предела, установленного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Выслушав прокурора и представителя ФКУ ИК №8, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наступление для юридических лиц ответственности в виде административного штрафа в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Исходя из положений Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, образует выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него в отсутствие специального разрешения у субъектов хозяйственной и иной деятельности, обладающих стационарными, передвижными и иными источниками воздействия на окружающую среду.

Субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе юридические лица, в результате деятельности которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №8 Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» в период с 01 января 2015 года и по настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность по эксплуатации 2-х котельных, 3-х участков деревообработки, механических мастерских, пекарни, кузницы, а также гаража, навозохранилища, открытой площадки для проведения сварочных работ, расположенных по адресу: ...., связанную с выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух без разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта ПДВ и без разрешения на выброс загрязняющих веществ.

Учреждением нарушены требования статьи 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха". На момент проведения прокурорской проверки и по настоящее время эксплуатацию источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух учреждение осуществляло без соответствующего разрешения. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, Учреждение не оспаривает.

На основании приведенных положений законодательства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при установленных обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях Учреждения события и состава вменяемого ему административного правонарушения, вина учреждения подтверждается материалами дела.

Основания для признания указанного правонарушения малозначительным отсутствуют. Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, формальный; соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды является обязанностью каждого субъекта вступающего в правоотношения, регулируемые законом.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание представляет собой установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, правоприменители, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Такая правовая позиция была изложена и Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П. Согласно этой позиции в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, но только в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, специфики деятельности и финансирования учреждения, полагаю возможным при назначении учреждению административного наказания уменьшить размер штрафа до рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

1. Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми» (ОГРН ...., ИНН ....), расположенное по адресу: .... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми» (ОГРН ...., ИНН ...., адрес: .... административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Счет №40101810000000010004

УФК по РК (Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РК)

ГРКЦ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар,

КБК 85011625050010000140,

ИНН 1101481670, КПП 110101001, БИК 048702001, ОКТМО 87725000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Аберкон