Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2014 г. Ленинский районный суд г. Тюмени
В составе:
председательствующего федерального судьи Савельевой Л.А.,
при секретаре Титовой Т.Е., с участием заявителя ФИО2, ФИО3 заявителя ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., заинтересованных лиц: ФИО6, ФИО8, ФИО3 заинтересованного лица ФИО12, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2588/2014 по заявлению Горяевой ФИО14 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО8,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО8 во возврату ФИО2 денежных средств, внесенных последней на депозитный счет РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по ТО в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по ТО устранить в полном объеме допущенное нарушение, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО8 по повторному перечислению взыскателю <данные изъяты> денежных средств по исполнительным производствам: № и обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по ТО устранить в полном объеме допущенное нарушение, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО8 по удержанию денежных средств, полученных в результате реализации имущества ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. в качестве уплаты исполнительского сбора в бюджет в связи с неверным определением размера исполнительского сбора, обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по ТО устранить в полном объеме допущенное нарушение.
Свои требования мотивирует тем, что в отношении ФИО2 в пользу <данные изъяты> были возбуждены исполнительные производства: № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> № об обращении взыскания на имущество в пределах суммы <данные изъяты> № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>
Между тем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в добровольном порядке перечислила на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> т.е. полностью погасила задолженность по договору целевого займа, обеспеченного залогом № перед <данные изъяты> в полном объеме и полагала, что исполнительные производства № окончены, обращение взыскания на заложенное имущество прекращено. Однако позднее заявитель получила постановление судебного пристав-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги в связи с тем, что задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет <данные изъяты>.
С наличием данной задолженности заявитель была не согласна, неоднократно в устной и письменной форме обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО8, представляя платежные поручения, свидетельствующие об уплате задолженности, заявления, ходатайства о проведении проверки финансовых документов, произведения перерасчета задолженности, вызове сторон исполнительного производства для выяснения обстоятельств.
В последующем ФИО2 была вынуждена обратиться к заместителю главного судебного пристава Тюменской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в результате обращения ФИО7 были даны устные указания судебному приставу-исполнителю ФИО8 провести проверку финансовых документов, свидетельствующих об уплате истцом задолженности, вызывать стороны исполнительного производства, отложить исполнительные действия в части реализации имущества, отозвать с реализации арестованное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ в целях предотвращения реализации однокомнатной квартиры ФИО2 на депозитный счет РОСП Ленинского АО г.Тюмени внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве погашения задолженности по исполнительному производству № а также подано заявление об окончании исполнительного производства № №. Позднее заявитель узнала, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 имущество с реализации не отозвал. Торги проведены, квартира продана, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на депозитный счет РОСП Ленинского АО г.Тюмени. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО8, полученного ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО8 денежные средства, уплаченные ФИО2 лично в кассу приставов в размере <данные изъяты> в качестве погашения задолженности по исполнительному производству № ей возвращены, а денежные средства, полученные в результате реализации имущества в сумме <данные изъяты>., распределены в счет погашения задолженности. Указанные действия судебного пристава-исполнителя заявитель считает незаконными, поскольку торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в счет РОСП Ленинского АО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с тем ФИО8 указанные денежные средства были распределены в счет погашения задолженности только в январе 2014 г. Также денежные средства, внесенные на депозит РОСП Ленинского АО г.Тюмени в размере <данные изъяты>., были достаточными для погашения задолженности по исполнительному производству №, однако без законных оснований не были учтены судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство не было окончено, а денежные средства удерживались судебным приставом-исполнителем более, чем в течение трех месяцев, в силу чего заявитель полагает, что указанные денежные средства должны были быть учтены судебным приставом-исполнителем и исполнительное производство № - окончено.
Также заявитель полагает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 в части направления взыскателю денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по исполнительным производствам: № поскольку ДД.ММ.ГГГГ заявителем задолженность по исполнительным производствам № погашена путем внесения денежных средств в кассу взыскателя, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Копии указанных квитанций были представлены судебному приставу-исполнителю ФИО8 в качестве приложений к заявлению об окончании соответствующих исполнительных производств, однако судебный пристав-исполнитель повторно перечислил денежные средства взыскателю, чем нарушил права заявителя.
Также заявитель полагает неверным расчет исполнительского сбора, приведенный судебным приставом исполнителем в ответе от ДД.ММ.ГГГГ г., и полагает, что размер исполнительского сбора должен составлять <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:
- по исполнительному производству № <данные изъяты>
- по исполнительному производству № <данные изъяты>
- по исполнительному производству № (<данные изъяты>
- по исполнительному производству № (<данные изъяты>
- по исполнительному производству № <данные изъяты>
- по исполнительному производству № (<данные изъяты>
- по исполнительному производству № (<данные изъяты>
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц были привлечены РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области, определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО6, начальник отдела - старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО9
В судебном заседании заявитель требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, суду указала, что о возврате на ее счет <данные изъяты> руб. она узнали из СМС-сообщения банка ДД.ММ.ГГГГ г.
ФИО3 заявителя ФИО10 требования заявителя поддержала, полагает, что судебный пристав должен был зачесть перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет задолженности по исполнительному производству № однако, каким образом в настоящее время судебный пристав-исполнитель должен устранить допущенное нарушение, указать затруднилась, также полагает, что судебный пристав-исполнитель должен изъять излишне перечисленные <данные изъяты> денежные средства и вернуть их должнику, расчет исполнительского сбора произведен ею исходя из остатка задолженности по указанным исполнительным производствам, указанного в письме от ДД.ММ.ГГГГ г., данными о погашении должником задолженности по указанным исполнительным производства в течение срока для добровольного исполнения она не располагает.
Заинтересованное лицо ФИО6 требования заявителя не признал, суду пояснил, что в настоящее время заявителю отказано в признании недействительными торгов по продаже квартиры.
ФИО3 заинтересованного лица <данные изъяты> заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО8 требования заявителя не признал, суду предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении требований заявителя отказать, указывая на то, что на основании исполнительных листов по заявлению взыскателя <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в РОСП Ленинского АО г.Тюмени приняты постановления о возбуждении следующих исполнительных производств:
- № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского АО г.Тюмени Халимончук Л.В. по делу <данные изъяты>
- № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г.Тюмени по делу <данные изъяты>
- № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г.Тюмени по делу <данные изъяты>
- № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского АО г.Тюмени Халимончук Л.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
- № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского АО г.Тюмени Халимончук Л.В. по делу <данные изъяты>
<данные изъяты>
- № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского АО г.Тюмени Халимончук Л.В. по делу <данные изъяты>
<данные изъяты>
- № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г.Тюмени по делу <данные изъяты>
-№ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского АО г.Тюмени Халимончук Л.В. по делу <данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объеденены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №
В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление об оценке имущества должника - <данные изъяты> и постановление о передаче арестованного имущества Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области для реализации путем проведения торгов.
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ г., торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду подачи одной заявки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на 15% снижена цена имущества, переданного на реализацию на торгах.
ДД.ММ.ГГГГ состоялись вторичные торги, в которых приняли участие шесть претендентов, победителем был признан ФИО6, с которым в тот же день был подписан протокол о результатах торгов, а впоследствии был заключён договор купли-продажи спорного имущества от 17.10.2013.
ДД.ММ.ГГГГ на депозит РОСП Ленинского АО г.Тюмени зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поступившие по итогам проведения торгов по реализации арестованного имущества.
Учитывая, что размер принятой по квитанционной книжке ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы не был достаточен для оплаты задолженности по сводному исполнительному производству <данные изъяты> указанная сумма внесена должником после проведения торгов и заключением договора купли-продажи арестованной квартиры, а также принимая во внимание достаточность денежных средств, полученных по итогам реализации арестованного имущества, заинтересованное лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по возврату указанной суммы соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав должника.
Также указывает на то, что по указанному требованию истек 10-дневный срок обращения, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из платежного поручения №, заявителю должно было стать известно о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты>, когда указанные денежные средства поступили на ее счет, и соответственно с указанной даты подлежит исчислению срок на оспаривание указанного действия. В то же время, заявление подано по истечению установленного 10-дневного срока.
Требование заявителя о признании незаконным действие по повторному перечислению взыскателю <данные изъяты> денежных средств по исполнительным производствам: № считает необоснованным, поскольку исполнительные производства № на момент распределения денежных средств, полученных по итогам реализации арестованного имущества, не входили в состав сводного исполнительного производства № и соответственно задолженность по ним не была учтена в момент распределения денежных средств по исполнительному производствам, объединенных в состав сводного № и перечисление не производились.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Полагает, что заявителем не представлены доказательства исполнения требований исполнительных документов, объединенных в состав сводного исполнительного производства в полном объеме.
Платежные поручения, представленные ФИО2 в РОСП Ленинского АО г.Тюмени с пометкой «перевод средств согласно заявлению клиента №. Членские взносы, в том числе 552 взнос РФ ФИО2», а равно иные документы не содержат каких-либо данных, позволяющих их соотнести либо идентифицировать с каким-либо конкретным исполнительным производством, находящегося в составе сводного исполнительного производства №, а также определить общий остаток суммы задолженности.
Представленная заявителем в заявлении об окончании исполнительного производства справка № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает задолженность заявителя в размере <данные изъяты>
В то же время, согласно представленным взыскателем документам, истребованным судебным приставом-исполнителем перед распределением денежных средств, а именно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность заявителя составляет <данные изъяты>
Вместе с тем, в представленных документах не отражены сведения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>
Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству <данные изъяты> с учетом сведений взыскателя <данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства распределены по следующим исполнительным производствам:
-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Факт перечисления указанных денежных средств взыскателю <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от 23.01.2014.
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Факт перечисления указанных денежных средств взыскателю ПИК «Наш город» подтверждается платежным поручением № от 23.01.2014.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ заявителем в РОСП Ленинского АО г.Тюмени направлено заявление об окончании исполнительного производства с приложением квитанций № 6,7 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующих об оплате задолженности в размере <данные изъяты>
Учитывая, что на момент распределения денежных средств у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о частичной оплате заявителем задолженности в пользу взыскателя <данные изъяты> по указанным в квитанции исполнительным производствам, а также принимая во внимание факт внесения указанных денежных средств после процедуры реализации арестованного имущества, сумма, поступившая по квитанциям № 6,7 от ДД.ММ.ГГГГ г., не учитывалась при определении общей суммы задолженности в рамках сводного исполнительного производства №
В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ произведён зачет денежных средств в пределах суммы в размере <данные изъяты> из уплаченных должником ФИО2 непосредственно взыскателю <данные изъяты> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам №.
Таким образом, размер переплаты должника ФИО2 по исполнительным производствам в пользу взыскателя <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
Размер переплаты образован за счет самостоятельного расчета заявителя с взыскателем, после распределения денежных средств, полученных от реализации квартиры, и не зависит от действий судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, а также документами, представленными сторонами.
Нарушений прав заявителя указанными действиями судебного пристава-исполнителя в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ не усматривается, задолженность по исполнительному производству погашена, цели исполнительного производства достигнуты.
Заявителем также оспариваются действия по удержанию денежных средств, в размере <данные изъяты> качестве уплаты исполнительского сбора.
Как следует из материалов исполнительного производства в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, а именно:
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
Общая сумма исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам составляет <данные изъяты>
Полагает, что размер исполнительского сбора определен верно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств должнику или его представителю вручались под роспись, требования исполнительных документов должником в срок для добровольного исполнения не исполнены.
Представитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени и УФССП по Тюменской области ФИО12 требования заявителя не признал по основаниям, указанным в возражениях судебного пристава-исполнителя ФИО8
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании исполнительных листов по заявлению взыскателя ПИК «Наш город» в отношении должника ФИО2 в РОСП Ленинского АО г.Тюмени приняты постановления о возбуждении следующих исполнительных производств:
- № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского АО г.Тюмени Халимончук Л.В. по делу <данные изъяты>
№ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г.Тюмени по делу <данные изъяты>
- № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г.Тюмени по делу <данные изъяты>
- № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского АО г.Тюмени Халимончук Л.В. по делу <данные изъяты>
<данные изъяты>
- № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского АО г.Тюмени Халимончук Л.В. по делу <данные изъяты>
<данные изъяты>
- № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского АО г.Тюмени Халимончук Л.В. по делу <данные изъяты>
<данные изъяты>
-№ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г.Тюмени по делу <данные изъяты>
- № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского АО г.Тюмени Халимончук Л.В. по делу <данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №
В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление об оценке имущества должника - <данные изъяты>
Как следует из протокола от 13.09.2013, торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду подачи одной заявки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на 15% снижена цена имущества, переданного на реализацию на торгах.
ДД.ММ.ГГГГ состоялись вторичные торги, в которых приняли участие шесть претендентов, победителем был признан ФИО6, с которым в тот же день был подписан протокол о результатах торгов, а впоследствии был заключён договор купли-продажи спорного имущества от 17.10.2013.
ДД.ММ.ГГГГ на депозит РОСП Ленинского АО г.Тюмени зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поступившие по итогам проведения торгов по реализации арестованного имущества.
Заявляя требование о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО8 по возврату заявителю денежных средств, внесенных ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, заявитель не учла, что указанной суммы было недостаточно для исполнения требований по исполнительным документам, входящих в сводное исполнительное производство № с учетом суммы исполнительского сбора.
Кроме того, указанные денежные средства переданы по квитанционной книжке судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.е. после проведения торгов и поступления от них денежных средств, что исключает возможность их зачета в счет оплаты задолженности по сводному исполнительному производству №
При этом, необходимость обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вытекала из требований исполнительного листа по делу № на основании которого возбуждено исполнительное производство №
После произведения расчетов со взыскателем <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение <данные изъяты>, уплаченные заявителем по квитанционной книжке, возвратил на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и не отрицается заявителем в заявлении.
В соответствии с ч.6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возврату должнику излишне внесенных денежных средств соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права заявителя.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий(бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как следует из объяснений заявителя в судебном заседании, о нарушении ее прав, т.е. о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ г., однако с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при вынесении указанных постановлений, заявитель обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ г., ходатайств о восстановлении срока для обжалований указанного действия судебного пристава-исполнителя заявителем не заявлено, а также доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, заявителем не представлено.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 152, ч. 4 статьи 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения, суд в мотивировочной части решения указывает только на установление судом данного обстоятельства.
Заявителем также оспариваются действия по повторному перечислению взыскателю <данные изъяты> денежных средств по исполнительным производствам №
Как следует из материалов дела, постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие от реализации имущества должника, распределены по следующим исполнительным производствам:
-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Факт перечисления указанных денежных средств взыскателю <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Факт перечисления указанных денежных средств взыскателю <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Заявление ФИО2 об окончании исполнительного производства с приложением квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствующих об оплате задолженности в размере <данные изъяты>, поступило в РОСП Ленинского АО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, на момент вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о частичной оплате заявителем задолженности в пользу взыскателя <данные изъяты> по указанным в квитанциях исполнительным производствам, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения денежных средств в рамках исполнительных производств № являлись законными, так же как и произведенные на основании указанных постановлений перечисления денежных средств взыскателю.
Кроме того, указанные денежные средства вносились заявителем после процедуры реализации арестованного имущества, поэтому сумма, поступившая по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ не могла быть учтена при определении общей суммы задолженности в рамках сводного исполнительного производства №
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. объединены в самостоятельное сводное исполнительное производство №
В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ произведён зачет денежных средств в пределах суммы в размере <данные изъяты>., из уплаченных должником ФИО2 непосредственно взыскателю <данные изъяты> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам №№
Таким образом, размер переплаты должника ФИО2 по исполнительным производствам в пользу взыскателя <данные изъяты> составляет <данные изъяты> из расчета:
<данные изъяты>
Размер переплаты образован за счет самостоятельного расчета заявителя с взыскателем, после распределения денежных средств, полученных от реализации квартиры, и не зависит от действий судебного пристава-исполнителя.
Поскольку указанные денежные средства уже перечислены взыскателю, судебный пристав-исполнитель лишен возможности изъять указанные денежные средства у взыскателя.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, а также документами, представленными сторонами.
Как следует из материалов исполнительного производства в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, а именно:
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"( в редакции, действовавшей на момент вынесения постановлений) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительного производства вручены под подпись должнику либо его представителю по доверенности, в установленный в постановлении срок должник исполнительный документ в добровольном порядке также не исполнила, в связи с чем суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно применил к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем верно в соответствии с требованиями ч.3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым постановлением, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.
С учетом вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 67,56,71, 167, 194-199, 249, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО8отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 11.03.2014 г.
Председательствующий Л.А.Савельева
Банкротство