Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2015 (2-6880/2014;) ~ М-6610/2014 от 28.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Ждановича А.С.,

при секретаре                             Максимовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№... по исковому заявлению ОАО «Балтинвестбанк» к Сечину А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ««Балтинвестбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сечину А.Н., в котором указало, что дата. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... на приобретение автотранспорта, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитные средства в сумме *** рублей, сроком до дата г., процентной ставкой за пользование кредитом – 17 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога № №... от дата., согласно которому ответчик передал в залог истцу транспортное средство – автомобиль, принадлежащий залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором комиссионной купли-продажи автомобиля №... от дата года, предмет залога оценен сторонами в *** руб. Обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил в установленные сроки погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – *** рублей; проценты за пользование кредитом – *** рублей; просроченная ссудная задолженность по кредиту – *** рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – *** рублей; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность — *** рублей; штрафная неустойка на просроченные проценты – *** рублей; штрафная неустойка на основной долг — *** рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Сечина А.Н. в пользу ОАО «Балтинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере *** руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – *** рублей; проценты за пользование кредитом – *** рублей; просроченная ссудная задолженность по кредиту – *** рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 6323,84 рублей; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность — *** рублей; штрафная неустойка на просроченные проценты – *** рублей; штрафная неустойка на основной долг — *** рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – транспортно средство марка, модель ***, ПТС серии адрес, принадлежащий на праве собственности Сечину А.Н., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену ***.; взыскать с Сечина А.Н. в пользу ОАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Впоследствии истец дважды уточнял исковые требования, в итоге в связи с произведением ответчиком частичного погашения суммы долга по кредитному договору, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Сечина А.Н. в пользу ОАО «Балтинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере *** руб., в том числе: текущая ссудная задолженности в размере *** рублей; проценты за период с дата по дата – *** рублей; просроченная ссудная задолженность по кредиту – *** рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – *** рублей; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность — *** рублей; штрафная неустойка на просроченные проценты – *** рублей; штрафная неустойка на основной долг — *** рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – транспортно средство марка, модель ***, ПТС серии адрес, принадлежащий на праве собственности Сечину А.Н., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** руб.; взыскать с Сечина А.Н. в пользу ОАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Сечин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Сечиным А.Н. был заключен кредитный договор №... (на приобретение автотранспорта), в соответствии с которым банк (кредитор) предоставляет заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств заемщика в размере *** рублей, сроком возврата – до дата., процентной ставкой за пользование кредитом – 17 % годовых (п.п. 1.1., 2.4. кредитного договора).

Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит предоставляется заемщику для оплаты автотранспортного средства *** приобретаемого у ООО «СамКар».

В соответствии с п. 2.3. указанного кредитного договора предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № №... открытый в банке.

Факт предоставления кредита на указанный счет ответчика для приобретения транспортного средства подтверждается предоставленным суду банковским ордером №... от дата года.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору дата. между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Сечиным А.Н. был заключен договор залога № №... (автотранспорта), предметом которого является передача в залог банку автотранспортного средства - автомобиля марки ***, ПТС серии адрес.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пункта 3.4. кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом 10 числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не были исполнены заемщиком в установленные кредитным договором сроки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями пунктов 4.2.3., 5.2. кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на дата задолженность Сечина А.Н. по кредитному договору №... от дата составляет *** руб., в том числе: текущая ссудная задолженности в размере *** рублей; проценты за период с дата по дата – *** рублей; просроченная ссудная задолженность по кредиту – *** рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – *** рублей; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность — *** рублей; штрафная неустойка на просроченные проценты – *** рублей; штрафная неустойка на основной долг — *** рублей.

Установлено, что Банком до обращения в суд было предъявлено заемщику дважды дата и дата требования о досрочном возврате кредита о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере *** копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, применяемой к отношениям сторон, возникшим до 01.07.2014г.), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Согласно ст. 337 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014г.), залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

В соответствии с п. 3.1. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Пунктом 1.4 договора залога сторонами на дату заключения договора определена стоимость предмета залога в размере *** руб.

Согласно п. 3.3. договора залога стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания определяется в размере 75 % его залоговой стоимости в третий год кредитования, что составляет на момент рассмотрения спора *** рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки ***, ПТС серии адрес, принадлежащий на праве собственности Сечину А.Н., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Балтинвестбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сечина А.Н. в пользу ОАО «Балтинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере *** копеек, в том числе: текущая ссудная задолженности в размере *** рублей; проценты за период с дата по дата – *** рублей; просроченная ссудная задолженность по кредиту – *** рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – *** рублей; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность — *** рублей; штрафная неустойка на просроченные проценты – *** рублей; штрафная неустойка на основной долг — *** рублей.

Взыскать с Сечина А.Н. в пользу ОАО «Балтинвестбанк» расходы по уплате госпошлины в размере ***

В счет погашения указанных требований обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки ***, ПТС серии адрес, принадлежащий на праве собственности Сечину А.Н., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата года.

Судья А.С. Жданович