Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2022 ~ М-2217/2022 от 23.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 октября 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Багровой А.А.

с участием помощника прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании морального вреда причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании морального вреда причиненного преступлением.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил убийство брата ФИО2 ФИО4

ФИО3 осужден приговором Центрального районного суда <адрес> и приговорен к № годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу.

Постановлением старшего следователя <адрес> <адрес> майором юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей.

Действиями ответчика истцу причинен тяжкий моральный вред истице. Ответчик лишил жизни родного старшего брата истицы, который был для нее последним очень близким человеком. После смерти брата состояние истицы значительно ухудшилось, что выразилось в периодическом повышении артериального давления, нарушении сна –стали сниться кошмары, значительно ухудшилось качество жизни. Постоянные воспоминания о брате и отсутствие возможности общаться с ним причиняют истице очень сильные нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушании дела надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поскольку территориально находиться в другом городе и явиться не представляется возможным.

Ответчик ФИО3 о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением в ФКУ ИК-16 по месту отбывания наказания.

Вместе с тем, суду было сообщено, что осужденный находиться в № по <адрес> по адресу: <адрес> а, по данному адресу была также направлена повестка об извещении судебном заседании.

Принимая во внимание положение статьи 233 ГПК РФ, отсутствие от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, с учетом мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размре 600 000 руб., суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ (статья 2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, поэтому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по уголовному делу № по обвинению ФИО5, вынесен приговор, в соответствии с которым суд приговорил: «Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч№, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и до вступления данного приговора в законную силу в соответствии с № из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой, нож с рукояткой коричневого цвета, две рюмки и три стакана, (т№ л.д.№), одежда от трупа ФИО9 - рубашка, брюки, трусы, сланцы (т№) - уничтожить, протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении при уголовном деле, одежда ФИО3 – кофта, футболка, брюки и кроссовки; одежда ФИО10 – рубашка, брюки, туфли; сотовый телефон «Самсунг» - возвратить по принадлежности.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда, приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставлено без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО11 и осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вместе со ФИО10 и ФИО4, в процессе распития с ними спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и ссоры с ФИО4, взял в руки нож и, имея умысел, направленный на убийство - умышленное причинение смерти ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО4, и желая их наступления, нанес ножом не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов – груди ФИО4, причинив ему согласно заключению эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде слепого, проникающего, колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца и нижней доли правого легкого, осложнившегося тампонадой сердца (на передней поверхности грудной клетки слева в проекции IV межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, в 122,5 см от левой подошвенной поверхности стопы, в 5 см от срединной линии тела и в 9 см от срединно-фронтальной линии тела), которое согласно п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, по признаку опасности для жизни, влечет тяжкий вред здоровью, повлекшее на месте смерть ФИО4

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. №

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком действий, повлекших смерть ФИО3, не нуждается в доказывании.

Как следует из искового заявления ФИО4 являлся страшим родным братом истца ФИО2.

Постановлением старшего следователя МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> майором юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений на иск не представил, в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, учитывая, что факт причинения морального вреда в данном случае предполагается, суд считает, что действиями ФИО3 истцу, как близкому родственнику ФИО2 (родной брат), причинен моральный вред, и с учетом характера совершенного деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 600 000 (Шестьсот тысяч) руб.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.36 НК РФ истица от уплаты государственной пошлины освобождается. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

В связи с чем, с ответчика в доход г.о. Тольятти подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход г.о. Тольятти в размере 300 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          А.А. Багрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          А.А. Багрова