Решение по делу № 2-1465/2017 ~ М-1740/2017 от 29.05.2017

Дело №

Мотивированное решение

составлено 03 ноября 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Геленджик                                             ДД.ММ.ГГГГ

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

    при секретаре судебного заседания Левиной Л. Е.,

    с участием:

    представителя истца: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – Сабадаш М. А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчика – Аснера В. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Бродецкому М. Р. и Аснеру В. В. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе самовольной постройки.

    В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что Бродецкому М.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 534 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> (ипотека в пользу Аснера В. В.). Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка по указанному адресу, однако разрешения на строительство объектов капитального строительства не выдавалось. В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что на спорном земельном участке ответчиками возводится объект капитального строительства без получения соответствующего разрешения, с нарушением нормативных отступов от границ земельного участка, установленных градостроительным планом земельного участка (на расстоянии 2,2 м и 3,4 м от границы земельного участка, отделяющей его от территории общего пользования со стороны <адрес>, вместо предусмотренных градостроительными нормативами – 5 м, на расстоянии 2,5 м от границы смежного земельного участка по пер. <адрес> в <адрес>, вместо предусмотренных градостроительными нормативами – 3 м). По указанному факту Аснер В.В. был привлечен к административной ответственности. Поскольку администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик ответчикам разрешение на строительство, а также разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка не выдавалось, возводимый на земельном участке объект капитального строительства является самовольным, что нарушает законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик, поэтому просит обязать ответчиков осуществить его снос.

    Ответчик Бродецкий М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

    Ответчик Аснер В.В. исковые требования не признал, пояснив, что Бродецкому М.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 534 кв.м по адресу: <адрес>, с установлением ипотеки в его пользу. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик утвержден градостроительный план земельного участка, на котором им и Бродецким М.Р. возводится жилой дом, на строительство которого ДД.ММ.ГГГГ истцом выдано разрешение. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка является незначительным и вызвано неудобной конфигурацией земельного участка. Поскольку возводимое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит отказать в иске.

    Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - собственники смежных земельных участков - Ивашко Е.В. и Демьянов Г.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

    Представитель Геленджикского отдела УФСГРКиК просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, Бродецкому М.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 534 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

    На основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ипотека в пользу Аснера В.В.

    Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

    Как следует из выписки № из Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик по земельному участку с кадастровым номером №, указанный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), выделенной на территории населенных пунктов городского типа для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции преимущественно индивидуальных жилых домов и сопутствующих им видов использования.

    Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из акта осмотра от 07 апреля 201 г. следует, что в ходе обследования указанного земельного участка установлено, что ответчиками возводится капитальное строение без получения соответствующего разрешения, с нарушением нормативных отступов от границ земельного участка, установленных градостроительным планом земельного участка (на расстоянии 2,2 м и 3,4 м от границы земельного участка, отделяющей его от территории общего пользования со стороны <адрес>, вместо предусмотренных градостроительными нормативами – 5 м, на расстоянии 2,5 м от границы смежного земельного участка по пер. Армавирскому, 6 в       <адрес>, вместо предусмотренных градостроительными нормативами – 3 м).

     Аснеру В.В. вручено предписание о прекращение строительных работ.

     1 февраля, 06 марта и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аснера В.В. (как лица, фактически осуществлявшего строительные работы) составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 4.10. Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

    Постановлениями административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик Аснер В.В. привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, доводы истца о том, что возводимое ответчиками строение является самовольным, суд считает несостоятельными.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Постановлением администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик Аснеру В.В. выдано разрешение № на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Указанных нарушений при строительстве спорного объекта в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве спорного объекта капитального строительства допущены нарушения Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик в части минимальных нормативных отступов застройки земельного участка: от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № – на 0,45 м, от красной линии пер. <адрес> – 0,82 м.

При этом экспертами указано, что жилое здание, расположенное на земельном участке, смежном с земельным участком с №, возведено в нарушении правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 №94), на расстоянии от межевой границы с земельным участком ответчиков – 0,63 м, здание двухэтажное, возведено из материалов группы НГ (блок, кирпич). По направлению к смежному земельному участку ответчиков, имеет глухую ограждающую стену, представляющую собой противопожарную преграду 1-го типа.

Согласно правилам и требованиям безопасности Приказа МЧС России от 24.04.2013 г. № 288 (в ред. от 18.07.2013 г.) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 допускается уменьшать до 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения.

Степень огнестойкости возводимого объекта – I, класс конструктивной пожарной опасности С0, в связи с чем, возможно уменьшение противопожарного расстояния между зданиями на 50% при оборудовании автоматическими установками пожаротушения.

Принимая во внимание, что, как следует из заключения экспертов, устранение нарушения градостроительных норм (уменьшение нормативных расстояний при строительстве), частичным сносом объекта, для создания нормативных значений отступов, приведет к нарушению механической безопасности объекта, обеспечение пожарной безопасности и устранение возможных причин создания угрозы жизни и здоровью граждан возможно при оборудовании объекта по завершению строительства средствами предотвращения пожара в соответствии с п.4.6. Приказа МЧС России от 24.04.2013 г. № 288 (в ред. от 18.07.2013 г.) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», оснований для признания возводимого ответчиками объекта капитального строительства самовольным и его сноса не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: