Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2023 (2-2102/2022;) ~ М-1704/2022 от 02.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань                                                                                                                             19 января 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Пудиковой В.Н.,

с участием ответчиков Саировой Ю.В., Блинковой Н.В., представителя ответчиков Сидорова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2023 по иску ООО «Редут» к Саировой * * *, Блинковой * * * о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

Установил :

Истец ООО «Редут» обратился к наследникам умершей Епифановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору * * *. в размере 306949,70 руб., а также государственную пошлину в размере 6269,50 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 22.05.2019 г. на основании договора потребительского кредита АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Епифановой В.В. кредит в размере 295000 руб. под процентную ставку 19,89 % годовых. В соответствии с условиями договора, Епифанова В.В. была обязана обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в соответствии с Графиком платежей. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым Епифанова В.В. не исполнила свои обязательства по возврату кредита и процентов. Епифанова В.В. приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. 09.12.2020 г. между АО «Альфа-банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования * * *, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении № 1 к договору – акте передачи прав требований. На настоящий момент задолженность по кредитному договору за период с 07.10.2019 г. по 09.12.2020 г. составляет 306949,70 руб., в том числе : 294755,48 руб. - сумма основного долга, 12194,22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом). Банком установлено, что * * * Епифанова В.В. умерла и открыто наследственное дело * * *. Сведениями о наследниках Епифановой В.В. ООО «Редут» не обладает. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится его должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, что повлекло обращение с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в письменном отзыве просили рассмотреть дело без их участия, указав, что Епифановой В.В. был заключен кредитный договор № * * * который подписан простой электронной подписью, соответственно, согласно ч.1 ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности соответствующий электронный документ признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью гражданина (которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом), а также согласно ст. 160 ГК РФ является аналогом собственноручной подписи в случаях и порядке, предусмотренных законом, следовательно, кредитный договор на основании заявления на кредит между сторонами является заключенным. У банка не было оснований для отказа в проведении операций по поручению клиента. Деньги перечислены на банковский счет Епифановой В.В. и были сняты наличные средства 23.05.2019 г. и 29.05.2019 г., что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем оснований для отказа в иске нет.

Определением Сызранского городского суда от 15.06.2022 г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены Саирова Ю.В. и Блинкова Н.В., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-банк».

Ответчик Блинкова Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Ответчик Саирова Ю.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

В представленных письменных возражениях ответчики Блинкова Н.В. и Саирова Ю.В. просили отказать ООО «Редут» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что * * * подписан якобы заемщиком Епифановой В.В. с применением простой электронной подписи. Каких-либо доказательств надлежащего заключения кредитного договора ни истец, ни банк не представили. Оригиналы кредитного договора и договора уступки права требования суду не представлены. Электронная подпись Епифановой В.В. не выдавалась. Истцом представлена выписка с банковского счета Епифановой В.В. в АО «Альфа банк» о снятии денежных средств 23.05.2019г. и 25.05.2019г. на общую сумму 295000 руб., а также оригинал расписки в получении банковской карты «BD-MC Unenbossed PIL» * * * выполненной якобы Епифановой В.В. Заключением эксперта ООО «Тольяттинской независимой криминалистической лаборатории «Эксперт» установлено, что подпись от имени Епифановой В.В. выполнена не Епифановой В.В., а иным лицом. Данный факт означает, что Епифанова В.В. не получала кредитную карту «BD-MC Unenbossed PIL»                         * * * вследствие чего физически не могла снять и воспользоваться в своих интересах денежными средствами.

Представитель ответчиков в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Сидоров Ю.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что в представленных документах имеется ряд нарушений. Подпись в расписке о получении кредитной карты выполнена другим лицом, а не Епифановой В.В. Заявленные требования являются не законными и не обоснованными.

Третье лицо нотариус г. Сызрани Козуб Т.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица АО «Альфа банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеприведенного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что согласно индивидуальным условиям * * * АО «Альфа-банк» выдан Епифановой В.В. кредит в размере 153500 руб. сроком на 36 месяцев под 28,99% годовых с ежемесячным платежом 6500 руб.

Согласно индивидуальным условиям * * * АО «Альфа-банк» выдан Епифановой В.В. кредит в размере 295000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,89% годовых с ежемесячным платежом 7800 руб., что также подтверждено сообщением банка. Заявление на получение кредита наличными (заявка * * * подписана простой электронной подписью заемщика (одноразового пароля, направленного Банком в составе SMS-сообщения) посредством Интернет-Банка «Альфа-Клик», документы подписаны простой электронной подписью, все действия осуществляются клиентом самостоятельно. Документы из кредитного досье на бумажном носителе не составляются.

Согласно представленной АО «Альфа-банк» справке на имя Епифановой В.В. в указанном банке 17.05.2016 г. открыт счет * * *, дата закрытия - 11.12.2020 г. Пластиковая карта                        * * *, основной счет * * * Кредитные продукты : * * *, дата заключения договора 22.05.2019 г., начальная сумма 295000 руб., статус договора «закрыт».

Кредит был оформлен путем принятия вторичных продаж в Альфа-Мобайл (клиента было предодобренное предложение кредита наличными, не требующее дополнительных проверок).

За период с 22.05.2019 по 28.05.2019 осуществлено снятие денежных средств с помощью банковской карты * * * с использованием банкомата АО «Альфа-банк». Денежные средства вносились с использованием Cash-in.

Получение банковской карты * * *, действительной до 06/19 подтверждено распиской от 18.04.2019 г.

По состоянию на 09.12.2020 г. задолженность Епифановой В.В. по соглашению о кредитовании                     * * * определена в 306949,70 руб., в том числе : 294755,48 руб. - задолженность по основному долгу, 12194,22 руб. - задолженность по текущим процентам, что подтверждено соответствующим расчетом.

Также установлено, что 21.07.2019 г. Епифанова В.В. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти * * * записью акта о смерти №* * *., справкой о смерти * * * г, согласно которой причиной смерти Епифановой В.В. явились тромбоз ветвей легочной артерии, постинфарктный кардиосклероз.

По информации нотариуса г. Сызрань Козуб Т.Р. от 14.06.2022 г. после смерти * * * Епифановой В.В. было открыто наследственное дело № 317/2019. Лицами, подавшими заявление о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство являются : дочь Саирова Ю.В., дочь Блинкова Н.В. 31.01.2020 г. Саировой Ю.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на земельный участок, находящийся по адресу : Самарская область,                      г. Сызрань, ул. * * * кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя, т.е. на 21.07.2019 г., 499291 руб. 31.01.2020 г. Саировой Ю.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на здание с назначением : жилой дом, находящееся по адресу : Самарская область,                      г. Сызрань, ул. * * * кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя, т.е. на 21.07.2019 г., 1054106,57 руб. 31.01.2020 г. Блинковой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на земельный участок, находящийся по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя, т.е. на 21.07.2019 г., 499291 руб. 31.01.2020 г. Блинковой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на здание с назначением : жилой дом, находящееся по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя, т.е. на 21.07.2019 г., 1054106,57 руб. 31.01.2020 г. Саировой Ю.В. и Блинковой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждой на права на получение компенсации на оплату ритуальных услуг по счетам * * * в подразделении № 6991 Поволжского банка ПАО Сбербанк; права на денежные средства по вкладу, хранящемуся на счете * * * в подразделении № * * * Поволжского банка ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти наследодателя 172,19 руб.; права на денежные средства по вкладу, хранящемуся на счете      * * * в подразделении № 6991/0397 Поволжского банка ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти наследодателя 8,09 руб.; права на денежные средства по вкладу, хранящемуся на счете                  * * * в подразделении № 6991/0397 Поволжского банка ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти наследодателя 12589,73 руб.; права на денежные средства по вкладу, хранящемуся на счете * * * в подразделении № 6991/0397 Поволжского банка ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти наследодателя 48,15 руб.

По информации Управления персонифицированного учёта от 26.07.2022 г. Епифанова В.В. в период с 01.05.2019 по 31.07.2019 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в г. Сызрани Самарской области в общей сумме 29210,31 руб.

Также установлено, что Епифанова В.В. осуществила страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного, с причинением вреда жизни или здоровью застрахованного, с наступлением иных событий в жизни застрахованного, что подтверждено полисом-офертой ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» * * * (Вариант Стандарт). Размер страховой суммы определен в 250000 руб.

По условиям страхования не признается страховым случаем смерть застрахованного или инвалидность застрахованного, наступившие в результате любых заболеваний.

01.07.2022 г. Блинкова Н.В. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на стра-ховую выплату по полису страхования * * *. в размере 250000 руб.

По сообщению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 15.07.2022 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не может признать заявленное событие страховым случаем и осуществить страховую выплату по заявленному событию, поскольку смерть в результате заболевания не является страховым событием по полису-оферте * * *

По информации ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30.08.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования * * * на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01. В соответствии с разделом Страховые случаи (страховые риски) договора страхования страхователь был застрахован по следующим страховым случаям (рискам): смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»). В этом же пункте указано, что не являются страховыми случаями события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия.

Согласно справке о смерти * * *. причиной смерти застрахованного является заболевание постинфарктный кардиосклероз (код по Международной классификации болезней 120.8%).

Согласно разделу «Исключения из страхового покрытия» договора страхования, п. 1.11 не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Таким образом, смерть Епифановой В.В., наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем. У ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отсутствуют какие-либо основания для страховой выплаты по заявленному событию.

Согласно выпискам по счету * * * по договору * * * Епифановой В.В. АО «Альфа-банком» предоставлен кредит в сумме 153500 руб.; 22.05.2019г. по договору * * * предоставлен кредит в размере 295000 руб.

По договору уступки прав требований * * *. АО «Альфа–банк» обязуется передать ООО «Редут» требования, вытекающие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договору * * * заключенному с Епифановой В.В. (сумма долга 306949,7 руб.).

По сведениям нотариуса г. Сызрани Козуб Т.Р. от 20.02.2022 г. доверенность на получение простой электронной цифровой подписи от имени Епифановой В.В. в нотариальных конторах г. Сызрани Самарской области не удостоверялась, что подтверждено сообщениями нотариуса г. Сызрани Козуб Т.Р. от 20.02.2022 г., Врио нотариуса г. Сызрани Сафина Р.Н. от 21.07.2022 г., нотариуса г. Сызрани Храмушиной Л.В. от 21.07.2022 г., нотариуса г. Сызрани Малофеевой Т.Г. от 26.07.2022 г., Врио нотариуса г. Сызрани Тургеневой Е.А. от 28.07.2022 г. В МБУ «Сызранский МФЦ» для получения простой электронной цифровой подписи Епифанова В.В. не обращалась, что подтверждено сообщением МБУ «МФЦ» от 25.07.2022 г., удостоверяющего центра ФНС России от 27.07.2022 г., ИП Козинец Д.А. от 29.07.2022 г., АО «ПФ «СКБ Контур» от 25.07.2022 г., ООО «ТК «Контур» от 17.08.2022 г.

Определением Сызранского городского суда от 24.10.2022 г. по ходатайству ответчиков и их представителя Сидорова Ю.Е. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО БТЭ «Эксперт».

Согласно заключения ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» № 21-31/2022 от 16.12.2022 г. подпись от имени Епифановой В.В., расположенная в графе «подпись. Ф.И.О. Клиента/Держателя карты/представителя Клиента/Епифанова В.В.» в расписке в получении банковской карты «BD-МС Unenbossed PIL» * * * выполнена не Епифановой В.В., 18.09.1955 г.р., умершей * * *., а другим лицом.

Оснований не доверять заключению эксперта, которому было поручено проведение экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта содержатся полные ответы на все поставленные вопросы, исследование и формирование выводов экспертом производилось на основе осмотра транспортных средств и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 ГК РФ возврату заемщиком подлежит только полученная у банка денежная сумма.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Епифанова В.В. кредитную карту * * * лично не получала, соответственно денежными средствами не пользовалась, а поэтому у Епифановой В.В. обязательств перед банком не возникло.

Оригинал спорного кредитного договора суду представлен не был, представленные ООО «Редут» копии суд считает не соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств.

В связи с изложенным суд считает, что оснований для взыскания задолженности с наследников Епифановой, умершей 21 июля 2019 года, - Блинковой Н.В. и Саировой Ю.В. также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6269,50 руб. взысканию также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Редут» (ОГРН 1171690027585, ИНН 1659180290) к Саировой * * * Блинковой * * * о взыскании задолженности кредитному договору * * *, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и Епифановой * * * умершей * * * в размере 306949,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6269,50 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :                                                                                                         Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Судья :                                                                                                         Бабкин С.В.