Решение по делу № 12-98/2019 от 22.11.2019

Дело № 12-98/2019                                                                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое

18 декабря 2019 г.

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Фроленкова Е.Е.,

с участием пом. прокурора Иванова П.А,

    рассмотрев в открытом судебном заседании протест на определение о передаче постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении,

установила:

    В суд поступил протест на определение о передаче постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором указано, что определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление и.о. прокурора района о возбуждении производства по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - конкурсного управляющего МУП « Коммунальных услуг» Нанайского муниципального района Хабаровского края, Плотникова Л.А., передано в Главное контрольное управление Губернатора и Правительства Хабаровского края для рассмотрения по существу.

       Считает, что данное определение вынесено незаконно и является необоснованным, подлежит отмене, при этом дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

      Согласно заявкам на кассовый расход, имеющимся в материалах дела, оплата по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена по КБК местного бюджета (бюджет районной администрации).

     Вместе с тем Мировой судья, определяя, относится ли к её компетенции рассмотрение дела, неверно определила орган, уполномоченный осуществлять производство по ч.2 ст 7.29.3 КоАП РФ в случаях, когда финансирование контракта (договора) осуществляется за счет местного бюджета.

     По общему правилу, в силу ч.1 ст. 23.7.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях по ст. 7.29.3 КоАП РФ рассматриваются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий).

      Положение о ГКУ края, утв. Постановлением Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит норм, относящихся к полномочиям управления осуществление функции по контролю и надзору в финансово - бюджетной сфере.

      Перечень дел, рассматриваемых ГКУ края в качестве контрольного органа в сфере закупок (в пределах своих полномочий) перечислен в ст. 23.66 КоАП РФ. В свою очередь, из ст. 23.66 КоАП РФ следует, что ГКУ края не уполномочено рассматривать дела по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

       Вместе с тем, в силу п. 3.47 Положения о Министерстве финансов Хабаровского края, утв. Постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, полномочия по осуществлению контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий) возложены на Министерство финансов Хабаровского края.

      В силу п.п. 3.47.2 Положения о Минфине края, с учетом ч.1 ст. 23.7.1 КоАП РФ, осуществление контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере реализуются Минфином края только в части 8 ст. 99 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в пределах полномочий, то есть только в отношении закупок для нужд субъекта Российской Федерации, следовательно, Хабаровского края.

       Изложенный вывод, также вытекает из системного толкования ст. ст. 28,29,31, 265,266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.2 ч.9 ст.99 Закона №44-ФЗ, в соответствии с которыми, пределы осуществления Минфином края контроля и надзора в финансово - бюджетной сфере ограничены осуществлением контроля в сфере закупок для обеспечения нужд субъекта (осуществление финансового контроля в отношении средств бюджета соответствующего уровня.)

       В свою очередь, согласно п.3 ч.9 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, рассмотрение дел по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении закупок для муниципальных нужд осуществляется органом (должностными лицами) муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации.

Указанный орган муниципального финансового контроля, уполномоченный в силу ст. 23.7.1 КоАП РФ на рассмотрение дел по ст. 7.29.3 КоАП РФ на территории Нанайского района отсутствует.

       Из положений ч.1.11 ст. 23.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 28.4 КоАП РФ следует, что рассмотрение возбужденного прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29.3 КоАП РФ, в случае осуществления закупки для муниципальных нужд, подсудно мировому судье. Аналогичный вывод содержится в постановлении <адрес> районного суда ( <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

       Кроме того, вывод о том, что дела по ст. 7.29.3 КоАП РФ подсудны мировому судье в случае отсутствия на территории муниципального образования органа муниципального финансового контроля, уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии со ст. 23.7.1 КоАП РФ, также следует из Постановления Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

        При таких обстоятельствах, определение Мирового судьи судебного участка о передачи постановления и.о. прокурора с материалами проверки в ГКУ края нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

       Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной отметкой. Таким образом, десятидневный срок на обжалование не истек.

      На основании изложенного, в связи с тем, что определение о передачи постановления о возбуждении производства по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ в орган неуполномоченный на рассмотрение указанной категории дел исключает возможность дальнейшего движения дела, руководствуясь статьями 25.11,30.1,30.3 КоАП РФ, и.о. прокурора района просит суд восстановить срок на подачу протеста на определение Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с фактическим получением процессуального документа ДД.ММ.ГГГГ. Просит также определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о передачи в Главное контрольное управление Губернатора и Правительства Хабаровского края постановления и.о. прокурора района о возбуждении производства по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - конкурсного управляющего МУП « Коммунальных услуг» Нанайского муниципального района Хабаровского края Плотникова Л.А. - отменить, возвратить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ вместе с материалами дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № со стадии принятия в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ.

       В силу ст. 30.3 п.2 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста, подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру Нанайского района только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на его обжалование.

       В судебном заседании доводы протеста поддержаны пом. прокурора Ивановым П.А.

      Лицо, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, Плотников Л.А. не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

      Изучив административный материал в отношении должностного лица - конкурсного управляющего МУП КУ Нанайского муниципального района Хабаровского края Плотникова Леонида Алексеевича по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, выслушав пом. прокурора Иванова П.А., суд приходит к следующему.

     В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Нанайского района Хабаровского края Поповым К.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего МУП «Коммунальных услуг Нанайского муниципального района Хабаровского края» Плотникова Леонида Алексеевича, где указано следующее:

      так, Плотников Л.А. выступая на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в качестве конкурсного управляющего МУП « Коммунальных услуг Нанайского муниципального района Хабаровского края», следовательно, являясь лицом, которое наделено правом от имени муниципального предприятия - получателя средств субсидий на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию, а также на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов, цен) на тепловую энергию поставляемую населению, принимать решение о методе обоснования начальной (максимальной) цены контракта, находясь по адресу: <адрес> нарушение ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в обход императивных положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, ДД.ММ.ГГГГ при определении цены договора поставки <данные изъяты> тонн твердого топлива, нарушил порядок и форму обоснования начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

          В ходе осуществления закупки твердого топлива <данные изъяты> тонн топлива по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за одну тонну угля, план - график закупок на ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе на сайте закупок не формировался и не размещался, извещение о░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 7.29.3 ░░░░ ░░.

     ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ « ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»,

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░,

- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░.

     ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░.9 ░░. 99 ░░░░░░ № 44-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.2 ░░. 7.29.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 23.7.1 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░. 7.29.3 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.2 ░░. 7.29.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

               ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.7 ░.1 ░.░.4 ░░░░ ░░,

░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 7.29.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.                                                         ________________