Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18558/2016 от 21.06.2016

Судья Гончаров О.А. Дело № 33-18558/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.08. 2016 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Гончаровой С.Ю., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Страховая группа «УралСиб» на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.03.2016 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ашхарцава М.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 171.566 руб., неустойки в размере 70.315 руб., штрафа в размере 85.783 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 15.000 руб., расходов по изготовлению доверенности в размере 1.500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., расходов по оплате эвакуатора для транспортировки автомобиля к месту осмотра в размере 10.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей.

В обоснование исковых требований Ашхарцава М.А. указал, что по договору ОСАГО в АО «Страховая группа «УралСиб» застрахована его гражданско-правовая ответственность как владельца автомобиля BMW 318.

03.11.2015 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Гордадзе Н.З., управлявший автомобилем Лада 212140.

Обратившись с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба, в установленный срок страховое возмещение не получил.

Обжалованным решением суд взыскал с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ашхарцава М.А. сумму страхового возмещения в размере 99.651 руб. 20 коп., штраф в размере 45.000 руб., неустойку в размере 90.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., расходы на оценку в размере 15.000 руб., а всего 250 651 руб. 20 копеек

Суд взыскал с АО «СГ «УралСиб» в пользу ООО «Правовой центр судебных экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере 25.000 руб.

АО «Страховая группа «УралСиб» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что страховое возмещение не было выплачено по причине непредставления истцом транспортного средства на осмотр. Истцом не доказан факт отсутствия технической возможности передвижения автомобиля, в частности не приложена квитанция об эвакуации транспортного средства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Как установлено в судебном заседании по договору ОСАГО в АО «Страховая группа «УралСиб» застрахована гражданско- правовая ответственность собственника автомобиля BMW 318 Ашхарцава М.А.

03.11.2015г. произошло ДТП, по вине водителя другого автомобиля, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Поскольку истец не получил страховое возмещение в досудебном порядке, он обратился в суд.

Согласно судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца BMW 318 с учетом износа составила 155 373 руб. 34 коп. Среднерыночная стоимость с автомобиля BMW 318, в доаварийном состоянии составила 110 000 руб. Исходя из выводов эксперта, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков составила 10.348 руб.

При вынесении решения суд учел, что в соответствии с п.2.1 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Суд обоснованно пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 99 651 руб. 20 коп. (110.000 (рыночная стоимость авто) - 10348,80руб. (стоимость годных остатков).

Суд критически оценил доводы ответчика о том, что потерпевший, злоупотребляя правом, не представил автомобиль страховщику для производства осмотра.

В судебном заседании установлено, что в заявлении о наступлении страхового случая истец указал, что его автомобиль технически неисправен и находится по адресу: г.Сочи, ул.Цветочная, 15, при этом истец указал номер телефона для согласования времени и даты осмотра автомобиля.

Суд учел, что согласно заключению эксперта, автомобиль признан тотальным (полная гибель), что также подтверждает позицию истца об отсутствии технической возможности самостоятельного передвижения автомобиля.

Суд учел пояснения представителя ответчика в судебном заседании о том, что по месту нахождения автомобиля они не выезжали.

Непредставление страховщику транспортного средства для осмотра и организации проведения независимой экспертизы, не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, истцом были предоставлены страховщику все необходимые документы, в том числе доказательства о произошедшем ДТП и о размере причиненного ущерба.

Факт наличия страхового случая ответчиком не оспаривался.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. №2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд определил период просрочки страховой выплаты с 06.12.2015 г по 14.03.2016 г - 99 дней.

Судебная коллегия, с учетом принципа разумности и справедливости, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ходатайства ответчика о применении ст.33З ГК РФ, соразмерности ответственности нарушенному обязательству считает возможным снизить размер взысканной с ответчика неустойки с 90.000 руб.до 45000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд посчитал возможным взыскать с ответчика штраф в размере 45.000 руб.

Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.03.2016 г.. изменить, снизить размер взысканной с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ашхарцава М.А. с 90000 руб до 45000 руб, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: