Определение по делу № 22-3254/2012 от 15.05.2012

Судья: Макушенко М.Ф.

Судья-докладчик: Парамонова Т.А.

Дело № 22-3254/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Парамоновой Т.А.

судей Абзаловой Т.В. и Орловой О.В.

при секретаре Алехиной И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2012г. кассационные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06 марта 2012г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужден:

- по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО8) с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО9) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО10) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО5) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Кемеровского областного суда Кемеровской области от 03.08.2010г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания определен с 10.01.2012г.

По делу также осуждены ФИО16, ФИО15, ФИО14, приговор в отношении которых в кассационном порядке не проверяется.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связьи), адвоката Головичеву О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда ФИО1 осуждён за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору (потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5), с незаконным проникновением в иное хранилище (потерпевшие ФИО10, ФИО8), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО8), с незаконным проникновением в жилище (потерпевшие ФИО5, ФИО9)

Преступления совершены в садоводческом некоммерческом товариществе «<адрес>», расположенном в <адрес> в <данные изъяты>. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденного в судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает, что суд назначил суровое наказание.

Просит с учетом смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба потерпевшим в полном объеме, молодого возраста, состояния здоровья, положительных характеристик, что он был трудоустроен и занят общественно полезным трудом снизить назначенное судом наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шевяко Д.А. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по просьбе подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Судебная коллегия считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.60 УК РФ), судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно в местах отбывания наказания, занятого общественно-полезным трудом, обстоятельства, смягчающие наказание. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд назначил наказание с соблюдением требований ст. 62 ч.5 УК РФ. По размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым.

Доводы кассационной жалобы о недостаточном учете обстоятельств, смягчающих наказание, являются необоснованными.

Судом учтены и изложены в приговоре все обстоятельства, отраженные в кассационной жалобе, которые судом были приняты во внимание при назначении наказания ФИО1

По размеру наказание определено по составам преступлений ближе к минимально возможному при наличии рецидива в действиях осужденного, не является максимальным, поэтому размер назначенного наказания свидетельствует о учете в полной мере имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного.

Таким образом, в жалобе не приведено обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, поэтому оснований для изменения приговора не имеется.

Приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2012░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░