Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2016 от 05.04.2016

Дело №2-385/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                       24 мая 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Бакаева И.А. и его представителя Полкового А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаева И.А. к Черных В.В., Закрытому акционерному обществу Банк «Советский», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 14.03.2015 по договору купли-продажи приобрёл у ответчика Черных В.В. транспортное средство СКАНИЯ R124GA, номер (VIN) № Х, регистрационный знак № Х. 23.10.2015 обратился в регистрационное подразделение для проведения регистрации смены собственника указанного транспортного средства, однако ему было отказано по причине запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом - исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП РФ по Вологодской области. Запреты на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством были наложены судебным приставом - исполнителем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Черных В.В. 07.04.2015, а затем 10.06.2015. На момент совершения сделки купли-продажи запрет на совершение регистрационных действий отсутствовал, в связи с чем ответчик Черных В.В. вправе был распорядиться принадлежащим ему автомобилем. Просит освободить от ареста (отменить запрет на проведение регистрационных действий) транспортного средства СКАНИЯ R124GA, (VIN) № Х, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № Х.

В судебном заседании истец Бакаев И.А. и его представитель Полковой А.А. поддержали требования по доводам, изложенным в заявлении.

Истец Бакаев И.А. пояснил, что на сайте «Авито» увидел объявление о продаже автомобиля в г. Череповце. 13.03.2015 вместе со своим знакомым Л.Р.В. на автомобиле выехали в г. Череповец. 14.03.2015 после встречи с владельцем транспортного средства Черных В.В. и осмотра транспортного средства оформили договор купли-продажи автомобиля, после чего выехали обратно в г. Костомукша. Для приобретения автомобиля им был взят кредит 200 000 руб. В пути следования были выявлены неисправности автомобиля. По прибытии в г. Костомукша, стал ремонтировать коробку передач. После произведённого ремонта обратился в ГИБДД для регистрации транспортного средства, однако ему было отказано, в связи с наложенным запретом на осуществление регистрационных действий. Позвонил Черных В.В., который пояснил, что никаких запретов нет, обещал разобраться, но ничего не произошло.

Представитель истца Бакаева И.А., Полковой А.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству пояснил, что у истца имеются подлинники документов на транспортное средство, а также были составлены три экземпляра договора купли-продажи, два из которых находятся у истца, один у ответчика Черных В.В. Денежные средства были переданы истцом в момент подписания договора купли-продажи. Факт нахождения истца 14.03.2015 в г. Череповец подтверждается детализацией телефонных звонков с ответчиком Черных В.В., из которой видно, что истец находился в роуминге в Вологодской области. Запреты на осуществление регистрационных действий были наложены судебными приставами - исполнителями после 14.03.2015.

Ответчик Черных В.В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу в установленном порядке во владение истца спорного автомобиля 14.03.2015 и фактической оплаты. Автомобиль не был снят с учёта. До 23.10.2015 истец в органы ГИБДД не обращался.

Представитель ответчика ЗАО Банк «Советский», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Судебный пристав-исполнитель, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля Л.Р.В., обсудив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец Бакаев И.А. на основании договора купли-продажи от 14 марта 2015 года приобрел у ответчика Черных В.В. спорный автомобиль СКАНИЯ R124GA, седельный тягач идентификационный номер (VIN) № Х, номер шасси № Х, цвет черный, 1998 года выпуска, регистрационный знак № Х.

Из материалов дела установлено, что в отношении должника Черных В.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП РФ по Вологодской области в рамках исполнительных производств: № Х от 03.07.2014 о взыскании административного штрафа; № Х от 27.10.2015 о взыскании транспортного налога; № Х от 15.05.2015 о взыскании задолженности по кредиту в пользу ЗАО Банк «Советский»; № Х от 13.05.2015 о взыскании государственной пошлины; № Х от 13.05.2015 о взыскании госпошлины; № Х от 16.12.2015 о взыскании задолженности в пользу ОАО ММЭС «Ростелеком»; № Х от 16.07.2015 о взыскании задолженности по кредиту в пользу Северного банка ПАО Сбербанк России; № Х от 16.12.2015 о взыскании задолженности по кредиту в пользу Северного банка ПАО Сбербанк России, 07.04.2015, 10.06.2015, 27.11.2015, 13.12.2015, 12.02.2016, 06.04.2012, 06.04.2016 и 26.04.2016 соответственно вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ряда транспортных средств, в том числе объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра грузового автомобиля - СКАНИЯ R124GA, седельный тягач идентификационный номер (VIN) № Х, номер шасси № Х, цвет черный, 1998 года выпуска, регистрационный знак № Х.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП РФ по Вологодской области 27.10.2015 и 11.04.2016 отменены ранее установленные запреты на регистрационные действия в отношении грузового автомобиля - СКАНИЯ R124GA, седельный тягач идентификационный номер (VIN) № Х, номер шасси № Х, цвет черный, 1998 года выпуска, регистрационный знак № Х по исполнительным производствам № Х от 27.10.2015 и № Х от 03.07.2014.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства от 14.03.2015 Черных В.В. продал принадлежащее ему транспортное средство СКАНИЯ R124GA, седельный тягач идентификационный номер (VIN) № Х, номер шасси № Х, цвет черный, 1998 года выпуска, регистрационный знак № Х. Транспортное средство передано покупателю, стоимость транспортного средства составляет 200 000 руб. и денежные средства в указанном размере переданы покупателем продавцу при подписании договора в полном объеме.

Договор купли-продажи автомобиля от 14.03.2015 соответствует названным правовым нормам, исполнен сторонами, что следует из его текста, денежные средства продавцом Черных В.В. получены, автомобиль покупателю Бакаеву И.А. передан. Его законность не оспорена.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пояснений истца, заключив 14.03.2015 договор купли-продажи автомобиля, обратиться в установленный срок с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике ТС в органы ГИБДД не мог, в связи с неисправностью транспортного средства.

Для регистрации транспортного средства необходимо было оформить диагностическую карту на технически исправный автомобиль, необходимую для страхования гражданской ответственности.

Объяснения истца подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.Р.В., который пояснил, что совместно с истцом выезжал в г. Череповец, где истец приобрел спорный автомобиль, детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру за период с 01.03.2015 по 31.03.2015, из которого следует, что 14.03.2015 Бакаев И.А. пользовался мобильной связью в роуминге Вологды и Санкт-Петербурга, кассовыми и товарными чеками за период март-апрель 2015 года о приобретении запасных частей на автомобиль СКАНИЯ.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев (ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ).

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного транспортного средства был заключён до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 442, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - грузового автомобиля СКАНИЯ R124GA, седельный тягач идентификационный номер (VIN) № Х, номер шасси № Х, цвет черный, 1998 года выпуска, регистрационный знак № Х, наложенные постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области по исполнительным производствам: № Х от 15.05.2015 о взыскании задолженности по кредиту в пользу ЗАО Банк «Советский»; № Х от 13.05.2015 о взыскании государственной пошлины; № Х от 13.05.2015 о взыскании госпошлины; № Х от 16.12.2015 о взыскании задолженности в пользу ОАО ММЭС «Ростелеком»; № Х от 16.07.2015 о взыскании задолженности по кредиту в пользу Северного банка ПАО Сбербанк России; № Х от 16.12.2015 о взыскании задолженности по кредиту в пользу Северного банка ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Черных В.В., Закрытого акционерного общества Банк «Советский», Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Бакаева И.А. государственную пошлину в размер 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                   И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 29 мая 2016 года.