Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16507/2021 от 12.04.2021

Судья Гулов А.Н.     Дело № 33-16507/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                         город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

с участием прокурора Хижный В.Д.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/21 по иску Ереминой М.В. к Чапанян У.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе представителя Чапанян У.С. по доверенности <ФИО>11 на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л А:

Еремина М.В. обратилась в суд с иском к Чапанян У.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года исковые требования Ереминой М.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Чапанян У.С. в пользу Ереминой М.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Чапанян У.С. по доверенности <ФИО>11 просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда до <...> рублей, ссылается на то, что судом применен закон, не подлежащий применению. Судом необоснованно отказано в ходатайстве об объединении дел по искам Ереминой М.В. и ее супруга Еремина А.В.. Товарные и фискальные чеки, приобщенные к материалам дела, не имеют отношения к предмету настоящего спора. Наличие ребенка-инвалида не может влиять на размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ереминой М.В. по доверенности <ФИО>6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях помощник прокурора Тбилисского района Краснодарского края <ФИО>7 просит суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, <...>

<...>

Данные телесные повреждения в совокупности причинили Ереминой М.Е. тяжкий вред здоровью.

При этом, факт причинения тяжкого вреда здоровью истице ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, длительность нахождения на лечении, совокупность полученных травм, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Доводы апеллянта о том, что судом применен закон, не подлежащий применению, являются несостоятельными, так как не соответствуют действительности.

Доводы ответчика, что судом необоснованно отказано в ходатайстве об объединении дел по искам Ереминой М.В. и ее супруга Еремина А.В., не могут быть приняты во внимание, так как не влияют на взысканный размер компенсации морального вреда.

Утверждения апеллянта в той части, что товарные и фискальные чеки, приобщенные к материалам дела, не имеют отношения к предмету настоящего спора, являются необоснованными, поскольку судом материальный ущерб не взыскивался.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апеллянта у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чапанян У.С. по доверенности <ФИО>11– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                В.В. Одинцов

Судьи:                            Н.В. Першина

                                    С.К. Попова