Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2014 ~ М-1309/2014 от 02.06.2014

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием представителя истца Каминского А.А. – Марчук М.С. по доверенности, представителей конкурсного управляющего ООО «Феон» Еськова Р.А.- Юртаева А.Н. и Никифоровой Т.А. по доверенностям, представителя ООО «Тольятти-Тендер» Гоощуцун В.П. по доверенности,

при секретаре Хохловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/14 по исковому заявлению Каминского Александра Александровича к ООО «Феон», конкурсному управляющему Еськову Роману Анатольевичу, ООО «Тольятти-Тендер», Дееву Андрею Петровичу о признании незаконным отказа организатора торгов в приеме заявки, признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Каминский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Феон», конкурсному управляющему Еськову Роману Анатольевичу, ООО «Тольятти-Тендер», Дееву Андрею Петровичу которым с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным отказ организатора торгов ООО "Тольятти-Тендер" в допуске к участию в торгах Каминского Александра Александровича, подавшего заявку на участие в открытых торгах посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО «ФЕОН» проводимых на электронной торговой площадке Поволжский аукционный дом по адресу http://www.auction63.ru/ идентификационный номер торгов: 19-ОТПП лот № 1. Признать торги по продаже имущества ООО «ФЕОН», проводимых посредством публичного предложения на электронной площадке <данные изъяты> идентификационный номер торгов: № – недействительными. Признать договор купли-продажи заключенный по результатам торгов между ООО «ФЕОН» в лице конкурсного управляющего Еськова Романа Анатольевича и Деевым Андреем Петровичем от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец принял решение участвовать в открытых торгах, посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Феон», проводимых на электронной торговой площадке Поволжский аукционный дом по адресу <данные изъяты> идентификационный номер торгов: № Незавершенный строительством производственно-складской комплекс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенном по адресу<адрес> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>

Каминским А.А. была подана заявка ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества» организатором торгов ООО «Тольятти-Тендер» истцу отказано в допуске к участию в торгах по причине: предоставленные документы не соответствуют установленным к ним требованиям. В тоже время принята заявка Деева А.П., поданная ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № «о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества» организатором торгов принято решение о признании победителем торгов –Деева А.П.

Посчитав отказ в не допуске истца к участию в торгах незаконным, Каминский А.А. ДД.ММ.ГГГГ. подал жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по самарской области. УФАС своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановило торги до рассмотрения жалобы по существу в части заключения конкурсным управляющим Еськовым Р.А. договора, являющегося предметом торгов. Данное уведомление все получили, однако ДД.ММ.ГГГГ переход права на предмет торгов был зарегистрирован, что является злоупотреблением со стороны конкурсного управляющего. Решение УФАС по существу жалобы принято не было, т.к. организатором торгов не были представлены запрашиваемые документы, в связи с чем, истец обратился в суд. Считает, что поданная им заявка полностью отвечала требованиям ст.110п.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действия организатора торгов по отказу в приеме его заявки незаконными.

Истец Каминский А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что он не имеет претензий к ООО «Тольятти-Тендер» по вопросу возврата задатка, о чем и написал расписки, от требований о признании торгов недействительными он не отказывался и не отказывается. Задок ему был возвращен в полном объеме в результате переговоров в период рассмотрения настоящего иска. Выдать доверенность на представление его интересов в суде на имя Гасановой и подписать заявление об отказе от иска его вынудили обманным путем. Гасанова пояснила, что данное заявление будет у неё, оно не для подачи в суд, иначе ему не вернут деньги. Доверенность он отозвал на следующий день, о чем предупредил Гасанову. Никаких заявлений об отказе от иска в суд лично не подавал. В настоящее время идет разбирательство в рамках уголовного производства по данному факту.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Марчук М.С. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что незаконное решение о не допуске к участию в торгах, грубо нарушает права истца. На сегодняшний день Каминский так же заинтересован в приобретении данного имущества и желает принять участие в новых торгах. При подаче заявки истцом была приложена копия паспорта и платежный документ об оплате задатка. П.11 ст.110 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» дает четкий перечень документов, которые должны быть приложены к заявке и данный перечень расширительному толкованию не подлежит. Указанный в законе документ для физического лица, а именно копия паспорта, была приложена, и законных оснований для отказа в приемке заявки не было. Договор о задатке был заключен и сам задаток внесен в размере соответствующем цене, установленной на момент его внесения.

Представители конкурсного управляющего ООО «Феон» Еськова Р.А. по доверенности – Юртаев А.Н. и Никифорова Т.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Юртаев А.Н. пояснил, что в настоящее время в Арбитражном суде Самарской области рассматривается заявление его доверителя о признании оспариваемых торгов недействительными, т.к. конкурсным управляющим выявлен ряд допущенных нарушений при их проведении, отличных от указанных истцом, однако каких именно, пояснить отказался. Считает, что оспаривание торгов должно проводиться в рамках дела о банкротстве и рассматриваться в Арбитражном суде, в связи с чем, данное дело подлежит прекращению или оставлению без рассмотрения. Ранее также пояснял, что отказ в допуске заявки истца связан с непредставлением последним описи документов.

Представитель ответчика ООО «Тольятти-Тендер» по доверенности Гоошуцун В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения представителя конкурсного управляющего Еськова Р.А. – Юртаева А.Н. Дополнительно пояснил, что отказ в допуске к участию в торгах Каминского А.А. обосновывался как непредставлением удостоверенной подписью заявителя описи документов, так и непредставлением истцом нотариально заверенного согласия супруги на совершение сделки или нотариально заверенного заявления истца о том, что он не состоит в брачных отношениях. Также истцом был перечислен задаток в большей сумме, чем установлено порядком проведения торгов. Задаток должен быть равен 10% от стоимости имущества, не менее и не более того. Каминским А.А. перечислено <данные изъяты> рублей. Кроме того, между ООО «Тольятти-Тендер» в лице директора Постнова А.В., представителем ООО «Феон» и Каминским А.А., при участии посредника ГасановойН.А. были проведены переговоры и достигнуто устное мировое соглашение, по условиям которого истцу возвращается задаток, внесенный им для участия в торгах, а Каминский А.А. в свою очередь отказывается от всех исковых требований и апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Денежные средства были переданы Каминскому А.А. ДД.ММ.ГГГГ Каминский в свою очередь написал расписку о получении денежных средств и отсутствии претензий, подписал заявление об отказе от исковых требований по настоящему гражданскому делу и выдал доверенность Гасановой Н.А. на представление его интересов в суде. ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от исковых требований было подано Гасановой Н.А. в суд, однако 10.09.2014 года истец отозвал доверенность, выданную Гасановой Н.А. и подал в суд заявление об оставлении заявления об отказе от иска без рассмотрения. Считает, что между сторонами было достигнуто мировое соглашение, которое должно быть утверждено судом. Действия истца основаны на намерении причинить вред ответчикам путем злоупотребления правом.

Ответчик Деев А.П., конкурсный управляющий Еськов Р.А., представители третьих лиц – Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. УФАС по Самарской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель Гасанова Н.В. пояснила суду, что она является юристом, примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Каминский за консультацией по вопросу недопуска его к участию в торгах и возврату задатка. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал на её имя доверенность на представление его интересов в суде. При беседе он ей пояснял, что хотел бы вернуть свои деньги как можно быстрее, от участия в торгах он отказывается. Каминский А.А. написал заявление об отказе от исковых требований и отдал ей на руки. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Тольятти-Тендер» в помещении банка передал в её присутствии денежные средства, внесенные Каминским А.А. в качестве задатка, а истец написал расписку. Она уточнила, может ли сдать заявление об отказе от иска в суд, Каминский пояснил, что его не интересует дальнейшая судьба судебных разбирательств. ДД.ММ.ГГГГ она сдала заявление об отказе от исковых требований, а ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Каминский А.А. и сообщил, что отозвал доверенность.

Свидетель Афонькин Ф.А. пояснил суду, что с Каминским ранее был знаком, но они давно не общались. При проведении переговоров в банке он присутствовал, там были Каминский А.А., Постнов А.В. и Гасанова Н.В. Слышал, что Постнов А.В. предлагал Каминскому А.А. сразу подписать мировое соглашение, но истец сказал, что ничего не будет писать, он свои полномочия передал Гасановой Н.В., всё, что надо, он подписал, оформил доверенность на Гасанову Н.В., никаких действий предпринимать не будет. Считает, что между сторонами состоялось устное мировое соглашение, по которому истец обязался отказаться от всех своих требований, а ему возвращается задаток. Расписку Каминский А.А. писал в его присутствии.

Свидетель Постнов А.В. пояснил суду, что являясь директором ООО «Тольятти-Тендер» вел примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ с истцом переговоры об урегулировании споров по которым идет судебное разбирательство. Они созванивались по телефону и затем встретились в банке. Представитель Каминского А.А. – ГасановаН.В. поясняла ему, что истец отказывается от всех своих исковых требований, если ему вернут задаток, торги его больше не интересуют. Со своей стороны они требования Каминского А.А. выполнили, передали ему денежные средства, а истец написал расписку, передал Гасановой Н.В. заявление об отказе от исковых требований и выдал ей доверенность.

Заслушав представителей сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено. что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ООО «Феон» признано несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еськов Роман Анатольевич. Конкурсное производство завершено на основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках дела о банкротстве организатором торгов ООО «Тольятти-Тендер» были проведены торги по реализации имущества должника ООО «Феон».

В соответствии с ч.20 ст. 110 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» порядок проведения торгов в электронной форме утверждается регулирующим органом. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2010 г. N 54, утвержден Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок).

Согласно информационному сообщению №, опубликованному в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.12-13 том 1) торги по продаже имущества должника ООО «ФЕОН», проводились с использованием электронной торговой площадки «Поволжский аукционный дом» (www.auction63.ru). ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке «Поволжский Аукционный Дом» <данные изъяты> было размещено сообщение о проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО «ФЕОН» (идентификационный номер торгов №). Предметом Торгов является заключение договора купли-продажи по Лоту № -незавершенный строительством производственно-складской комплекс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес> и земельный участок, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> В составе комплекса:

A)    Земельный участок под производственно-складской комплекс, категория земель: земли
населенных пунктов. Кадастровый номер объекта: №. Адрес: <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Б) Незавершенный строительством объект, готовность 53%, Складской корпус № нежилое, производственное (промышленное), объект в стадии строительства. Условный номер №. Адрес: <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ

B)    Незавершенный строительством объект, готовность 57%, Административно-бытовой корпус, нежилое, производственное (промышленное), объект в стадии строительства. Условный номер № А/фес: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Г) Незавершенный строительством объект, готовность 85%, Производственный корпус, нежилое, производственное (промышленное), объект в стадии строительства. Условный номер № Адрес: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Д) Незавершенный строительством объект, готовность 90%о, Складской корпус № нежилое, производственное (промышленное), объект в стадии строительства. Условный номер №. Адрес: <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Е) Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Кадастровый номер объекта: №. Адрес (местоположение): <адрес>.Обременение в виде залога в пользу Государственной Корпорации

«Агентство по страхованию вкладов», начальная цена продажи - <данные изъяты>., в т.ч. НДС.

Начало торгов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. мск.

Организатором торгов был указан Перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению для подачи заявки на участие в Торгах, в соответствии с которым необходимо было предоставить:

- обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;

- действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из ЕГРЮЛ или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юр. лица);

- действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из ЕГРИП или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя);

- копии документов, удостоверяющих личность (для физ. лица);

- надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- копия решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой;

- фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), Ф.И.О., паспортные данные, сведения о месте жительства (для физ. лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

- копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юр. лиц);

- сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий;

- удостоверенная подписью заявителя опись представленных заявителем документов.

Кроме выше изложенных документов (сведений) для участия в торгах заявитель обязан представить в составе заявки на участие в Торгах:

- договор о задатке, заключенный с организатором торгов, в соответствии, с условиями которого задаток должен поступить не позднее даты составления протокола об определении участников торгов;

- платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение заявителем задатка в соответствии с договором о задатке.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Тольятти-Тендер» и Каминским А.А. заключен договор о задатке в счет обеспечения оплаты имущества, принадлежащего ООО «Феон», приобретаемого на торгах в форме публичного предложения. Задаток перечислен в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20 том 1).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества» для участия в торгах были поданы заявки Сюмаревой О.Ф., Морозовой Н.Н., Огаренко В.А. Каминским А.А. (заявка подана ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> Рыжих Д.А., Деевым А.П., ООО «Транс-Альянс», Лысовым Н.В. Всем заявителям, кроме Деева А.П. было отказано в допуске к участию в торгах. Причины отказа по всем заявлениям, кроме заявления Каминского А.А. – не подтверждение поступления задатка. Причина отказа в приеме заявки Каминского А.А. – предоставленные документы не соответствуют установленным к ним требованиям (л.д.33-37 том1).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества» победителем торгов признан Деев Андрей Петрович (дата подачи заявки -ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Еськовым Р.А. с ним заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. Право собственности Деева А.П. зарегистрировано в Управлении ФСГР кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-32 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Каминский А.А. подал жалобу в Управление Федеарльной антимонопольной службы по Самарской области на действия ООО «Тольятти-Тендер». По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Самарского УФАС России признала жалобу обоснованной по доводу о неправомерном установлении Организатором торгов в сообщении о проведении торгов требований, о предоставлении документов, не предусмотренных ч.11 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Довод Каминского А.А. о незаконном принятии решения об отказе в допуске к участию в торгах и принятии решения о признании победителем торгов Деева А.П. Комиссией по существу не рассмотрен, ввиду непредставления Организатором торгов и конкурсным управляющим документов (информации), необходимых для принятия решения по жалобе. По сообщению УФАС по Самарской области конкурсным управляющим Еськовым Р.А. данное решение обжалуется в Арбитражном суде Самарской области.(л.д.65-70). Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заседание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признании права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 110 п.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) содержит отсылочную норму, согласно которой решение организатора торгов о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов по продаже имущества предприятия-банкрота может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению ст.ст. 448-449 ГК РФ, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (п.2.ст.6 ГК РФ)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконность отказа организатора торгов в допуске к участию в торгах его заявки, что влечет недействительность торгов и определения их победителя.

Доводы представителей соответчиков о неподведомственности заявленных исковых требований суду общей юрисдикции, наличия в производстве арбитражного суда спора между теми же сторонами в отношении одного и того же предмета судом были рассмотрены в ходе судебного разбирательства, вынесены определения об отказе в прекращении производства по делу и оставлении его без рассмотрения. Доводы о том, что фактически между сторонами состоялось мировое соглашение, не могут быть приняты во внимание. Порядок заключения мирового соглашения и утверждения его судом строго регламентированы законодательством. Заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью сторон. Отказ истца от исковых требований, также является добровольным волеизъявлением. Каминский А.А. лично в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердил, что заявление об отказе от иска от его имени подано ошибочно, фактически оно было написано под давлением со стороны ответчиков, в связи с чем, заявление оставлено без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства представителями конкурсного управляющего Еськова Р.А. и ООО «Тольятти-Тендер» по существу дела было пояснено, что отказ в приеме заявки истца связан с непредставлением последним:

- удостоверенной подписью заявителя описи представленных документов,

- нотариально заверенного согласия супруги на совершение сделки или нотариально заверенного заявления истца о том, что он не состоит в брачных отношениях,

Также истцом был перечислен задаток в большей сумме, чем установлено.

Однако, в силу ч.11 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с указанным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

- наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

- номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Частью 11 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, а именно: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Данный перечень требований и документов является исчерпывающим.

Пунктом 4.7 Порядка предусмотрено, что заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

Таким образом, требования организатора торгов о предоставлении: удостоверенной подписью заявителя описи представленных заявителем документов; договора о задатке, заключенного с организатором торгов, в соответствии, с условиями которого задаток должен поступить не позднее даты составления протокола об определении участников торгов; платежного поручения с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение заявителем задатка в соответствии с договором о задатке, указанные в информационном сообщении № о проведении торгов являются незаконными. Также законом не предусмотрена необходимость предоставления согласия супруга или нотариально удостоверенное заявление о том, что претендент не состоит в брачных отношениях. Что касается размера задатка, то он устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества на дату внесения задатка и не может быть ниже. Внесение задатка в большем размере не может являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение организатора торгов об отказе в допуске к участию в торгах Каминского А.А. не основано на нормах действующего законодательства и является недействительным. Заявка, поданная истцом для участия в торгах, содержит все требуемые и установленные законом сведения, задаток был внесен в размере не ниже установленного и обратного суду не доказано. Организатором торгов был фактически ограничен доступ потенциального участника к участию в торгах, чем был нарушен основной принцип продажи имущества на публичных торгах – доступ большего числа участников с целью определения наибольшей цены продажи имущества должника.

В связи с тем, что отказ в допуске истца к участию в торгах неправомерен, заявка, поданная истцом ранее и по цене выше, чем заявка, поданная Деевым А.П., решение об определении победителем торгов Деева А.П. принято с нарушением ст.139 Закона о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, является недействительным.

При таких обстоятельствах требования Каминского А.А. о признании незаконным отказа организатора торгов в приеме заявки и признании торгов недействительными подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что для удовлетворения заявленных требований стороной истца должно быть доказано как нарушение закона при проведении торгов, так и наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. В данном случае, в результате незаконного отказа в допуске истца к участию в торгах, Каминский А.А. не смог принять в них участие, организатором торгов не рассмотрена заявка истца на предмет определения его победителем торгов, в связи с чем, очевидно нарушение имущественных прав и интересов Каминского А.А.

На основании ч.2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Таким образом, договор, заключенный по результатам торгов между ООО «ФЕОН» в лице конкурсного управляющего Еськова Романа Анатольевича и Деевым Андреем Петровичем от ДД.ММ.ГГГГ следует также признать недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ организатора торгов ООО "Тольятти-Тендер" в допуске к участию в торгах Каминского Александра Александровича, подавшего заявку на участие в открытых торгах посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО «ФЕОН» проводимых на электронной торговой площадке Поволжский аукционный дом по адресу http<данные изъяты> идентификационный номер торгов: №

Признать торги по продаже имущества ООО «ФЕОН», проводимых посредством публичного предложения на электронной площадке http://www.auction63.ru/ идентификационный номер торгов: № – недействительными.

Признать договор купли-продажи заключенный по результатам торгов между ООО «ФЕОН» в лице конкурсного управляющего Еськова Романа Анатольевича и Деевым Андреем Петровичем от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Применить двустороннюю реституцию, вернув стороны в первоначальное положение.

Аннулировать записи о регистрации права собственности Деева Андрея Петровича, произведенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имущества за №; №; №; №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ с восстановлением сведений о регистрации права собственности в отношении данных объектов недвижимости за ООО «ФЕОН».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2014 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ: