Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-298/2014 от 17.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тольятти          20 июня 2014 года

    Судья Центрального районного суда <адрес> Гривко Л.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Лобина ФИО3

УСТАНОВИЛ:

    Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Лобина И.К. направлены для рассмотрения в районный суд.

    Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Автозаводский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП, дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматриваются и разрешаются мировыми судьями. К исключительному ведению судей районных судов такие дела относятся лишь в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

Из поступивших материалов административного дела следует, что административное правонарушение было совершено в <адрес>, то есть на территории Автозаводского района г.Тольятти, при этом административное расследование по делу было назначено и проводилось на основании определения ГИБДД У МВД России пор гор. Тольятти, то есть по инициативе органа, юрисдикция которого распространяется на все районы городского округа Тольятти.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, что способствует формированию доказательственной базы, поскольку облегчает установление необходимых обстоятельств дела. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Анализ указанных положений ст. 29.5 КАП РФ в их логической и структурной взаимосвязи свидетельствует о конкуренции правовых норм, регулирующих порядок определения места рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, учитывая, что в данном случае специальная норма ч. 2 ст. 29.5 КоАП о рассмотрении дела по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, не может быть применена, поскольку юрисдикция ГИБДД У МВД России пор <адрес>, то есть по инициативе органа, распространяется на все районы городского округа Тольятти, необходимо руководствоваться общей нормой ч.1 ст.29.5 КоАП о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения, что является объективно разумным и справедливым.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что материалы административного дела в отношении Лобина И.К. необходимо направить в Автозаводский районный суд <адрес> для рассмотрения по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 ч.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Лобина ФИО4, передать на рассмотрение по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья: