Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2016 от 08.06.2016

№ 12–124/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 14 июля 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кураев О.В.,

при секретаре Сафиулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе Кондрашовой Екатерины Евгеньевны, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани Булатовой от 13 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Кондрашовой Е.Е. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 15 января 2013 года о признании Кондрашовой Е.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Проверив представленные материалы,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 мая 2016 года отказано в удовлетворении заявления Кондрашовой Е.Е. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 15 января 2013 года о признании Кондрашовой Е.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В установленный для обжалования срок Кондрашова Е.Е. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Кондрашовой Е.Е.

В обоснование жалобы Кондрашова Е.Е. указала, что в сентябре 2012 года ею было утеряно водительское удостоверение, и после вступления в законную силу постановления мирового судьи, она не сдала его (удостоверение) в ГИБДД, с заявлением об утрате в органы ГИБДД не обращалась.    

По окончании срока лишения права управления транспортными она в ГИБДД с заявлением о выдачи нового водительского удостоверения не обращалась в связи с тем, что находилась в декретном отпуске с ребенком до трех лет, отсутствием автомобиля и отсутствием необходимости в водительском удостоверении, полагая при этом, что срок лишения прошел и обращаться за новым удостоверением нужно при необходимости.

Заявитель указывает, что в мае 2015 года, при переезде на другое место жительства, она нашла утерянное ранее водительское удостоверение, однако им не пользовалась в связи отсутствием необходимости.

Заявитель указала, что органы ГИБДД с какими-либо требованиями о сдаче водительского удостоверения к ней не обращались. При этом до настоящего времени она (Кондрашова Е.Е.) автомобиля не имеет, водительское удостоверение не использовала.

Заявитель считает, что вывод мирового судьи о том, что она уклонялась от исполнения наказания, не обоснован.

В судебном заседании Кондрашова Е.Е., доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что в период сложного протекания беременности и до рождения ребенка – ДД.ММ.ГГГГ она по объективным причинам не могла управлять транспортным средством. Если бы ей были известны требования об обязательном обращении с заявлением об утрате водительского удостоверения, то она с учетом того обстоятельства, что не могла пользоваться автомобилем по указанным причинам, несомненно бы обратилась с таким заявлением в орган ГИБДД по месту жительства. Однако она считала, что наказание состоит в том, что она не может быть допущена к управлению транспортным средством, и относилась к его исполнению именно в таком контексте, то есть автомобилями не управляла. Лишь при ее трудоустройстве в апреле 2016 года возникла необходимость в управлении транспортным средством. В связи с этим обстоятельством она обратилась в автошколу для восстановления навыков вождения, где ей указали на необходимость узнать в органе ГИБДД, действительно ли ее водительское удостоверение. Там она узнала, что до настоящего времени значится как лицо, лишенное право управления транспортными средствами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Кондрашовой Е.Е. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с часть 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

В соответствии с частями 1, 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашова Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данное постановление было обжаловано, однако решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и в этот же день вступило в законную силу. После вступления в законную силу письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для исполнения командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При рассмотрении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении водительское удостоверение у Кондрашовой Е.Е. не изымалось и правонарушителем в органы ГИБДД сдано не было, заявление об утрате данного документа в ГИБДД также не поступало.

В силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренное частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из буквального толкования данной нормы следует, что уклонение должно носить умышленный характер.

Между тем, как следует из материалов административного дела, Кондрашова Е.Е. не ставилась кем-либо в известность о необходимости либо сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД после лишения ее права управления транспортными средствами, либо необходимости обращения с заявление об утрате данного документа в ГИБДД.

Согласно письму командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, временное разрешение на право управления транспортными средствами Кондрашовой Е.Е. не выдавалось, извещение о необходимости сдачи водительского удостоверения сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД в адрес Кондрашовой Е.Е. не направлялось. Обеспечение исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществлялось сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД на территории обслуживания во время ежедневного контроля за дорожным движением.

Из этого же письма, а также письма заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и письма заместителя начальника УГИБДД ГУ УМВД России по <адрес> (№ от 07.2016 года) каких-либо нарушений Кондрашовой Е.Е. в области дорожного движения в период с 2013 года до настоящего времени на территории Рязанской и Нижегородской областей не зафиксировано.

Однако эти сведения не были получены мировым судей.

С учетом изложенного суд усматривает существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление Кондрашовой Е.Е. о прекращении исполнения постановления мирового судьи и привело к принятию преждевременного и необоснованного решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Кондрашовой Е.Е. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а заявление Кондрашовой Е.Е. – возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Кондрашовой Е.Е. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, а заявление Кондрашовой Е.Е. - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес>.

Судья                      О.В. Кураев