Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-123/2019 (11901040011000183)                                     24RS0057-01-2019-000835-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года                                          г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием гособвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Вундер Н.Г.,

подсудимого Клачков И.В.,

защитника – адвоката Гаврицкого В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Клачков И.В., <данные изъяты>, судимого: 24.04.2018 Шарыповским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (содержащегося под стражей с 18.01.2018 по 24.04.2018); 11.12.2018 мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением от 19.03.2019 мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово неотбытое наказание заменено на лишение свободы, освобожденного 18.04.2019 по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2019 года около 14 часов 00 минут, Клачков И.В., находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: г. Шарыпово, <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, путем свободного доступа похитил телевизор «Самсунг» стоимостью 5700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Клачков И.В. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что в марте 2019 года, похитил принадлежащий матери телевизор, который сдал в ломбард. В настоящее время ущерб, причиненный хищением, возмещен им полностью.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении кражи, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании о том, что она проживает совместно с сыном. 22 марта 2019 года она вернулась с работы и обнаружила, что пропал телевизор. Ключей от квартиры, кроме как у сына, ни у кого больше нет. Самого Клачков И.В. дома не было. 24.03.2019 сын пришел домой, после расспросов сын признался, что похитил ее имущество, и сдал в ломбард. Ущерб, причиненный ей в результате кражи для нее значительным не является и в настоящее время возмещен полностью.

- показаниями свидетеля У, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что 22.03.2019 видел, как Клачков И.В. вышел из дома с телевизором. Он ему сказал, что пошел сдавать телевизор в ломбард, поскольку ему нужны деньги (л.д. 37);

- показаниями свидетеля Р, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что 22.03.2019 он видел, как Клачков И.В. выходил из ломбарда «Крепость». Он ему рассказал, что сдал в ломбард телевизор матери, поскольку нужны были деньги (л.д. 39).

    Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

    заявлением Потерпевший №1 от 22.03.2019, в котором она просит привлечь куголовной ответственности ее сына Клачков И.В., который 22.03.2019 года похитил телевизор «Самсунг», причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 6);

    протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 8-9,10,11-12);

    протоколом явки с повинной от 25.03.2019, в которой Клачков И.В. сознался в совершенной им краже телевизора, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 41);

    протоколом выемки от 07.04.2019, которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты залоговые билеты (л.д. 21,22);

    - протоколом осмотра предметов от 07.04.2019, в соответствии с которым осмотрены залоговые билеты (л.д. 23-24,25);

    заключением комиссии экспертов № 649 от 06.05.2019, согласно которому у Клачков И.В. выявляется <данные изъяты>. В настоящее время Клачков И.В., как не имеющий каких-либо психических и интеллектуально-мнестических расстройств, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 52-56);

    протоколом выемки от 10.05.2019, которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят телевизор «Самсунг» (л.д.61);

    протокол осмотра предметов от 10.05.2019, которому осмотрен телевизор (л.д. 62);

                 Органами предварительного расследования Клачков И.В. было предъявлено обвинение также в совершении 17 марта 2019 года тайного хищения принадлежащей Потерпевший №1 микроволновой печи «Самсунг» стоимостью 1000 рублей и 21 марта 2019 года мультиварки «Витек» стоимостью 1050 рублей и фена «Витек» стоимостью 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при этом все его действия были квалифицированы как продолжаемое преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с единым умыслом, причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить объем предъявленного подсудимому обвинения, исключив из обвинения действия по хищению Клачков И.В. 17.03.2019 микроволновой печи «Самсунг» и 21.03.2019 мультиварки и фена «Витек», поскольку как было установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами умысел у подсудимого не был единым и направленным на хищение всего указанного имущества, а в каждом случае возникал отдельно, что исключает уголовную ответственность за данные деяния, поскольку сумма хищений совершенных 17.03.2019 и 21.03.2019 не превышает в каждом случае 2500 рублей.

Также государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак значительности причиненного материального ущерба потерпевшей не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения и переквалифицировать деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, в связи с чем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя в указанной части и исключает из объема предъявленного обвинения действия подсудимого по хищению им 17.03.2019 микроволновой печи «Самсунг» а также 21.03.2019 мультиварки и фена «Витек» при этом переквалифицирует его действия по части 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справка о том, что Клачков И.В. не состоит на учете у врача-психиатра и заключение судебной психиатрической экспертизы, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимый сообщил о том, когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление; полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, что подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания Клачков И.В. суд также принимает во внимание то, что

он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, в период испытательного срока при условном осуждении за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности по приговору от 24.04.2018, и в период непогашенной в установленном порядке судимости по приговору от 11.12.2018 за совершение преступления небольшой тяжести против собственности, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его поведение в период испытательного срока при условном осуждении и в период отбытия наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Клачков И.В. условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 24.04.2018, назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Клачков И.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом суд считает необходимым зачесть Клачков И.В. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по приговору от 24.04.2018 Шарыповского городского суда Красноярского края - с 18.01.2018 по 24.04.2018, включительно, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Поскольку Клачков И.В. назначено наказание в виде лишения свободы реально, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора суда, взяв под сражу немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: залоговые билеты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле № 11901040011000183; телевизор, фен, микроволновую печь и мультиварку, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клачков И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Клачков И.В. по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 24.04.2018 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 24.04.2018, назначив Клачков И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания Клачков И.В. время его содержания под стражей по приговору Шарыповского городского суда от 24.04.2018 - с 18.01.2018 по 24.04.2018, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Изменить Клачков И.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и не отменять до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: залоговые билеты – хранить при уголовном деле № 11901040011000183; телевизор, фен, микроволновую печь и мультиварку – передать Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: