Решение по делу № 2-1264/2020 ~ М-498/2020 от 20.02.2020

КОПИЯ

Дело № 2-1264/2020

...

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года                     г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.,

с участием прокурора                        Исаевой И.В.,

при секретаре                            Прохоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургановой С.М. к Скрыпко А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Курганова С.М. обратилась в суд с иском к Скрыпко А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, о взыскании в счет возмещения расходов на юридические услуги 5000 рублей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Скрыпко А.В., управляя ТС, государственный регистрационный знак ..., следовал по ... со стороны ... в направлении к ... с левым поворотом, и в пути следования в районе ..., не уступив ей дорогу при пересечении проезжей части, на которую он поворачивал, совершил на нее наезд.

В результате ДТП ею были получены травмы: ..., которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждаются заключением эксперта ... ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Также ей был выставлен диагноз: ..., что подтверждается справкой ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 2».

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения ДТП и до ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение. По причине ... она была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не могла и в настоящее время не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована и находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НСО «ГКБ № 2».

Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется время, при этом следует учитывать ее возраст (...). Также по медицинским показаниям она ограничена в поднятии тяжестей. Кроме того, в связи с травмой ее мучают сильные боли.

В результате указанного происшествия ей были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем. На протяжении длительного времени она не могла самостоятельно осуществлять уход за собой, поскольку вела лежачий образ жизни, ей требовался уход посторонних на протяжении трех месяцев, поскольку она вообще не имела возможности передвигаться ....

По истечении трех месяцев она смогла передвигаться только с помощью супруга и для получения медицинской помощи она пользовалась такси для посещения процедур массажа и лечебной физкультуры, поскольку в общественный транспорт она не могла подняться и спуститься.

Ответчик не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

В связи с отсутствием юридических знаний, она вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью, оплатив услуги за составление искового заявления в размере 5000 рублей. Она также понесла расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Курганова С.М. и ее представитель Кузякина Ю.В. исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик Скрыпко А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку заявленная сумма компенсации морального вреда завышена, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут водитель Скрыпко А.В., управляя ТС, государственный регистрационный знак ..., следовал по ... со стороны ... в направлении к ... с левым поворотом и в пути следования в районе ... не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, на которую он поворачивал. В результате чего Скрыпко А.В. совершил наезд на пешехода Курганову С.М., которой причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина Скрыпко А.В. установлена постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скрыпко А.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в установочную часть постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением Скрыпко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скрыпко А.В. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Причиненные Кургановой С.М. телесные повреждения и степень причиненного вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ....

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком Скрыпко А.В. причинен истцу Кургановой С.М. моральный вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.ст. 1079, 1083 ГК РФ, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или увеличению вреда, возлагается на причинителя вреда, по данному делу - на Скрыпко А.В. (вопрос № 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)). Однако такие доказательства ответчиком Скрыпко А.В. суду не представлены.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

У Кургановой С.М. имелись следующие телесные повреждения: ..., которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Учитывая характер и степень причиненных Кургановой С.М. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия физических повреждений (вред здоровью средней тяжести) и испытываемых ею нравственных страданий (физическая боль, длительное лечение), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела, считает, что заявленное требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 5000 рублей. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Кургановой С.М. к Скрыпко А.В. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Скрыпко А.В. в пользу Кургановой С.М. в счет компенсации морального вреда 80000 рублей, в счет возмещения расходов на юридические услуги – 5000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 300 рублей, всего взыскать 85300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2020 года.

Судья                 (подпись)            Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                    Е.И. Дульзон

Секретарь                                О.А. Прохорова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1264/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.