Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22104/2021 от 28.05.2021

Судья – Схудобенова М.А.              Дело № 33а-22104/21

                                     (№9а-633/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Лубинца О.В. к Российской Федерации, квалификационной коллегии судей о признании действий (бездействий) незаконными,

частной жалобе Лубинца О.В. и его представителя по доверенности Лукашиной Л.А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 16 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

    Лубинец О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государству Российской Федерации, Квалификационной коллегии судей о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в направлении ему не подписанного письменного ответа от 12.02.2021 г. на его письменное обращение от 19.01.2021г.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 16 апреля 2021 года в приеме административного иска Лубинца О.В. отказано.

    В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Лубинец О.В. и его представитель по доверенности Лукашина Л.А. просили определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 16 апреля 2021 года отменить, возвратить исковое заявление в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Лубинец О.В. не согласен с ответом, полученным из Квалификационной коллегии судей, который оформлен ненадлежащим образом.

Вместе с тем, в силу статьи 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи обладают единым статусом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года №1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

На основании статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 1 статьи 10, статья 16 Закона РФ от 26.06.1992 года №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная впасть в Российской Федерации обладает единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального от 14.03.2002 года №30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что действия (бездействие) председателей федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно определено, что признание действий (бездействий) судьи не может быть предметом обжалования в порядке, установленном административным судопроизводством, поскольку судья не является субъектом административных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, иных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом обоснованно определено, что данное обстоятельство препятствует принятию административного искового заявления к производству и в его приеме отказано правомерно.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 16 апреля 2021 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 16 апреля 2021 года оставить без изменений, частную жалобу Лубинца О.В. и его представителя по доверенности Лукашиной Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: