Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2017 ~ М-529/2017 от 16.05.2017

№ 2-679/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием представителя истца по доверенности Федотовой И.Г., представителя ответчика ФКУ « Войсковая часть 25594» по доверенности Князьковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаря В.А. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «Войсковая часть 25594» о признании права на жилое помещение, заключении договора найма служебного жилого помещения и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь В.А. обратился в суд с иском к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО, к ФКУ «Войсковая часть 25 594» в котором просит признать за ним право на проживание в жилом помещении - <адрес> в <адрес>, <адрес>, вселить его в указанную квартиру и обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (территориальное отделение - <адрес>) заключить с ним договор найма указанного служебного жилого помещения. В обоснование иска указал, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть 25594». В <адрес> зарегистрирована ФИО1., но фактически проживают ФИО1 и Бондарь В.А. Брак между ФИО1 и Бондарь В.А. расторгнут на основании решения военного суда в/ч <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была предоставлена Бондарю В.А. на семью в составе четырех человек: жену - ФИО1, дочь - ФИО2 и сына - ФИО3 После расторжения брака ФИО1 и он продолжали проживать в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был выдан ордер № на семью в составе трех человек: дочери – ФИО2 и внучки - ФИО5 на <адрес>-<адрес>. Однако, вместе с ними в квартиру был вселен и он - Бондарь В.А., поскольку <адрес>, в котором ранее проживала семья, был подвергнут капитальному ремонту и реконструкции, что делало невозможным проживание в нем. О том, что ему временно, в связи с расселением жилого <адрес>, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку жилой <адрес> был расселен, все коммуникации отключены, что делало проживание в нем невозможным, истец был вынужден поселиться в квартире бывшей жены по адресу: <адрес>. Согласно акту о проживании он проживает в <адрес> с <данные изъяты> года. Кроме того, несмотря на то, что лицевой счет на указанную квартиру для оплаты коммунальных платежей был открыт на имя его бывшей супруги - ФИО1 фактически коммунальные платежи оплачивал и оплачивает он (Бондарь В.А.). Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним у него отсутствует какое-либо другое жилье, он работал в войсковой части 25594 в определенные периоды времени, стаж работы на должностях гражданского персонала составил <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ находится на пенсии. В производстве Шекснинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФКУ «Войсковая часть 25594» к нему об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения его, Бондаря В.А., из служебной квартиры по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца по доверенности Федотова И.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Князькова Е.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении искового заявления Бондарю В.А. отказать.

ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» отделение (территориальное, <адрес>) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения исковых требований, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Бондаря В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Бондарю В.А. ДД.ММ.ГГГГ было разрешено временное проживание в однокомнатной <адрес> в <адрес> до выделения служебного жилья, в связи с тем, что <адрес> в результате капитального ремонта был реконструирован, а жильцам, ранее, до ремонта дома, проживавшим в нем, были предоставлены другие квартиры, в том числе и бывшей супруге Бондаря В.А. – ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 25 594 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Решение о предоставлении спорной квартиры Бондарю В.А. по договору найма служебного жилого помещения в порядке, предусмотренном законом, не принималось, поэтому права, обусловленного служебными и договорными отношениями с войсковой частью, у истца на указанную квартиру не возникло. Своим правом временного проживания, предоставленным ему решением жилищной комиссии войсковой части 25 594 в ДД.ММ.ГГГГ Бондарь В.А. также не воспользовался. Доводы представителя Бондаря В.А. о том, что он узнал о выделенном ему для временного проживания в <данные изъяты> года жилом помещении, только в <данные изъяты> году, суд оценивает критически, поскольку лицо, нуждающееся в жилом помещении, должно проявлять заботу о реализации своего права на жилое помещение. На день рассмотрения дела Бондарь В.А. находится на пенсии по старости, в трудовых и служебных отношениях с войсковой частью не состоит, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрации Шекснинского муниципального района. При указанных обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания на вселение в спорное жилое помещение, расположенное на территории войсковой части, на условиях договора найма служебного жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ 25594» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░