Решение по делу № 2-822/2015 ~ М-702/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-822/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца Ланцова Д.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительным пункта 9 индивидуальных условий кредитного договора по кредитной программе «Авто Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк», обязывающие заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию, взыскании убытков, причиненных вследствие взимания оплаты взноса на страхование в размере 133257,79 рублей, убытков, причиненных вследствие начисления процентов на сумму взноса за страхование, в размере 12159,77 рублей, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 145417,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8642,32 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ним и ОАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-№ сроком исполнения 60 месяцев на сумму 453 257,79 рублей, с условием уплаты процентов в размере 21,90% годовых.

Впоследствии ему стало известно, что при заключении с потребителями кредитных договоров, Банк заключает Договор страхования от несчастных случаев и болезней в страховой компании ООО «СК «РГС-Жизнь» за счет кредита, чем ущемляет права потребителя на свободный выбор услуг.

С требованием о возврате неосновательно уплаченной денежной суммы он обратился в банк с претензией ДД.ММ.ГГГГ, банк на претензию не ответил.

В Индивидуальных условиях кредита не указано, что банк оказывает дополнительные услуги по страхованию, их стоимость, тем не менее при заключении кредитного договора представитель банка оформил договор страхования от несчастных случаев и болезней № в ООО «СК «РГС-Жизнь», по которому стоимость страховой премии составила 133257,79 рублей.

Таким образом, информация о цене банковской услуги должна быть доведена до сведения потребителя в договоре. При этом в договоре должны быть указаны все тарифы, цены на услуги, которые банк предоставляет потребителю по этому договору, способы доведения до потребителя информации о цене банковской услуги.

Заявление на получение кредита ему не выдавалось на руки, пункты по страхованию в данном заявлении он не подписывал.

Таким образом, банк, в нарушение закона, при оформлении кредитных документов навязал дополнительную услугу по страхованию.

На каком основании Банк оформляет Договор страхования, банк в кредитном договоре не указывает.

В нарушение данного Закона, Банк, оформляя Страховой Полис при выдаче кредита, по сути, являясь агентом страховой компании, не указал стоимость дополнительной услуги Банка по заключению Договоров страхования, ее стоимость была определена банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком.

Кроме того, размер платы за страхование удерживался из общей суммы предоставляемых кредитных средств.

Таким образом, Банк, оказав истцу услугу по страхованию, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком,способ оплаты, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей, обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Однако при заключении договора страхования права истца были существенным образом нарушены, что выразилось в непредоставлении информации, имеющей важное значение реализации потребителем права выбора.

Заемщик был лишен права быть выгодоприобретателем или самостоятельно назначить выгодоприобретателя. При заключении договора страхования, заемщик лишается права быть выгодоприобретателем по договору страхования.

Услуга по страхованию ухудшает финансовое положение заемщика, поскольку страховая премия выплачивается единоразово, включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу Банка.

Таким образом, заемщик лишен самостоятельного имущественного интереса в подобном страховании, поскольку фактически при заключении кредитной сделки им страховался риск неисполнения обязательств по кредитному договору вследствие наступления страхового события. Также, информация о страховой премии, представленная агентом, действующим от имени и за счет страховщика при заключении договора страхования, не является достоверной, т.е. не соответствует требованиям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и вводит в заблуждение заемщика-страхователя относительно условий оказания услуг страхования.

Заемщик был введен в заблуждение и поставлен в заведомо невыгодные условия, путем установления в договоре страхования недостоверных сведений и включения обременительных условий.

Страховой агент и страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц. Однако именно банк выступает в роли страхового агента, заключая договор страхования с заемщиками, и указывает себя в качестве выгодоприобретателя.

Также сумма в размере 133257,79 рублей не была сдана им в кассу банка, а была в одностороннем порядке списана банком с его счета. Банк не предоставил ему финансовые документы, подтверждающие перевод суммы в размере 133257,79 рублей в страховую компанию.

Таким образом, из документов усматривается, что ответчиком установлено единственное юридическое лицо – ООО «СК «РГС-Жизнь», тем самым банк возложил обязанность на истца застраховаться только в этой страховой компании. Кроме того, заемщику не была предоставлена информация о том, что банк оказывает страховые услуги в качестве страхового агента, о страховщике, о стоимости страховой услуги.

Сумма убытков в связи с нарушением прав истца составила 133257,79 рублей, а также начисленные на данную сумму проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12159,77 рублей (133257,79 рублей х 21,90% : 12 месяцев = 12159,77 рублей), а всего 145417, 56 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178863,59 рублей (145417,56 х 3% х 41 день) = 178863,59 рублей, но сумма неустойки не может превышать цену услуги, поэтому размер неустойки составил 145417,56 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 133257,79 рублей х 0,0825/360х283 дней = 8642,32 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца Ланцов Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Плюс Банк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца Ланцова Д.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ОАО «Плюс Банк» (кредитором) заключен кредитный договор по программе «АвтоПлюс», целевой на приобретение автомобиля и на оплату страховой премии, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 453257,79 рублей, сроком возврата - 60 месяцев, с процентной ставкой 21,90% годовых, на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и на оплату страховой премии 133257,79 рублей по договору личного страхования.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, 453257,8 рублей были предоставлены по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 133257, 8 рублей перечислены в счет оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 320000 рублей перечислены по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета, договора залога транспортного средства и кредитного договора, был заключен на условиях предоставления Банком кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» путем согласования и акцепта заявителем индивидуальных условий финансирования - оферты Банка и путем присоединения к Общим условиям кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в части кредитного договора и договора залога автомобиля, путем присоединения к действующей редакции Условий открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ОАО «Плюс Банк» - в части договора банковского счета.

Согласно пунктам 4, 9, 19 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку до 34,9%.

Так, пункт 4 договора устанавливает прямопропорциональную зависимость ставки кредитования от наличия договора личного страхования. Проценты за пользование кредитом установлены по ставке 21,9% годовых, которые обусловлены заключением договора личного страхования, а в случае невыполнения заемщиком обязанностей по заключению (продлению, заключению на новый срок) договора личного страхования, указанного в п. 9 кредитного договора, свыше тридцати календарных дней, кредитор в одностороннем порядке увеличивает размер процентной ставки до 34,9% годовых, указанная ставка начинает применяться, начиная с тридцать первого дня неисполнения Заемщиком установленной настоящим договором обязанности по заключению (продлению) договора личного страхования.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п. 9 кредитного договора №-АПН между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей полиса страхования от несчастных случаев № по рискам программы 2: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности первой группы, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, страховая сумма определена в 453257,79 рублей.

Согласно п. 19 договора информация по договору личного страхования содержит условия о минимальном перечне страховых рисков по Программе 2, которые обязан застраховать заемщик, срок страхования должен быть равен сроку кредитования и в случае заключения договора страхования на меньший срок заемщик обязан заключать новые договоры, общий срок страхования по которым должен быть не менее срока кредита. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Плюс Банк». Страховая сумма составляет 100% задолженности по кредиту, страховщиком является ООО «СК «РГС-Жизнь».

Между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ОАО «Плюс Банк» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению привлечения клиентов для заключения по их добровольному желанию договоров страхования.

Полисом страхования от несчастных случаев №, п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика уплатить страховую премию в размере 133257,79 рублей страховщику единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным.

Из полиса страхования, а также кредитного договора следует, что ФИО1 ознакомлен с Общими условиями кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», условиями договора страхования и Программы 2: добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заемщиков, получил их, согласен с ними, возражений не имеет и обязуется их выполнять.

Согласно п. 6.1.4. Общих условий кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Авто Плюс», утв. Председателем Правления ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение заемщиком свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренных Индивидуальными условиями, рассматривается банком как невыполнение заемщиком настоящих Условий и Индивидуальных условий и/или как случай, дающий Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком.

Устанавливая в заявлении на получение потребительского кредита в ОАО «Плюс банк», виды программ, размер страховой премии, банк имел ввиду в качестве страховщика единственное юридическое лицо ООО «СК «РГС – Жизнь». При этом отсутствие в заявлении на получение кредита указания на право заемщика заключить договор личного страхования в иной любой страховой компании фактически лишил возможности истца влиять на условия страхования и самостоятельного выбора иного Страховщика, тем самым ответчик обязывает заемщика застраховаться только в страховой компании ООО «СК «РГС – Жизнь», нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Доказательств ответчиком в материалы дела о предложении Банком истице иных Страховщиков и на иных условиях не представлено.

Условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по обязательному личному страхованию неразрывно связаны с предоставлением кредита и обусловлены необходимостью заключения договора страхования с определенными условиями, а также ущемляют права истца как потребителя, фактически являются навязанными услугами, что в силу закона недопустимо, поскольку личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Вместе с тем страхование по кредитному договору по кредитной программе «АвтоПлюс» № от ДД.ММ.ГГГГ являлось навязанным со стороны банка условием выдачи кредита, поскольку разница между процентными ставками при заключении договора с личным страхованием (21,9%) и без страхования (34,9%), составляющая 13 процентных пунктов, является существенной и дискриминационной, т.е. такая разница в стоимости кредитного продукта (со страхованием и без него) не дает заемщику реальной возможности выбрать кредит без страхования, не понеся при этом существенных неоправданных расходов на оплату процентов по кредиту, что также является нарушением права заемщика на свободный выбор услуг и влечет недействительность соответствующих условий договора.

Также из анализа агентского договора и дополнительного соглашения между ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» и ОАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Банк оказывает посреднические услуги по страхованию за вознаграждение. И размер этого вознаграждения зависит от размера страховой премии, установленный программой страхования, которая непосредственно разработана для целей агентского договора, которые агент обязуется предлагать потенциальным клиентам. Соответственно размер вознаграждения 44 % учтен при исчислении страховой премии (п. 2.1 дополнительного соглашения № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, из содержания спорного кредитного договора судом установлено, что банк не довел до потребителя информацию, о том какая сумма из уплаченной им страховой премии, в каком размере направлена на оплату услуги банка за посредничество по страхованию, а какая на покрытие расходов по оплате страховой премии. Соответственно сторонами не согласован размер компенсации расходов банка и стоимость услуг банка по программе страхования, что явно противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку нарушают права истца, как потребителя.

ФИО1 были навязаны условия о страховании, предоставлен типовой бланк заявления кредитного договора с заранее определенными условиями, бланк заявления с согласием уплатить плату за страхование, и, следовательно, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе, на условие о страховании жизни и здоровья в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

Поскольку условие о страховании в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» было изначально включено в условия кредитного договора, оно противоречит требованиям ч. 2 ст. 935 ГК РФ, поскольку обязанность страхования жизни и здоровья гражданина не может быть возложена на него в силу закона.

Кроме того, страховая премия включена в сумму кредита, в связи с чем с общей суммы производится начисление процентов, что влечет увеличение суммы, подлежащей выплате заемщиком в пользу банка.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и утрату трудоспособности фактически является условием получения кредита заемщиком.

При таких обстоятельствах, суд признает недействительным пункт 9 индивидуальных условий кредитного договора по кредитной программе «Авто Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк», обязывающие заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию и полагает взыскать с ответчика в пользу истца оплату взноса за страхование в размере 133257,79 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, начисленных на сумму страхового взноса в размере 133257,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет (133257,79 рублей х 21,90%:12 мес. х 5 мес. = 12159, 77 рублей.

Иного расчета, опровергающего рассчитанную истцом сумму, ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 того же закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате уплаченных денежных средств на оплату страховой премии и начисленных на нее процентов в общей сумме 145417,56 рублей, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почта России» - отслеживание почтовых отправлений в сети «Интернет», в нарушение установленного Законом «О защите прав потребителей» срока не удовлетворил требования потребителя, в соответствии с положениями п. 3 ст. 31 Федерального Закона «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка по заявленным истцом требованиям в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 41 день просрочки, в соответствии со следующим расчетом: 145417,56 руб. х 3% х 41 день = 178863,59 рублей.

Однако в соответствии с п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену услуги, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 133257,79 рублей.

Учитывая факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца исходя из заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истца, который проверен судом, в размере 8642,32 рублей = (133257,79 руб. х 8,25% / 360 х 283 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца как потребителя финансовой услуги, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, учитывая положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также учитывая степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной компенсацией морального вреда является сумма в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит: 133257,79 + 133257,79 + 8642,32 руб. + 12159,77 руб. + 2 000 рублей x 50% = 144658,83 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6373,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными условия пункта 9 Договора по кредитной программе «АвтоПлюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк», обязывающего заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию.

Взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ убытки в виде уплаченной страховой премии в размере 133257 (ста тридцати трех тысяч двухсот пятидесяти семи) рублей 79 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 133257 (ста тридцати трех тысяч двухсот пятидесяти семи) рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8642 (восьми тысяч шестисот сорока двух) рублей 32 копеек, проценты, начисленные и уплаченные на сумму страхового взноса, в размере 12159 (двенадцати тысяч ста пятидесяти девяти) рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, штраф в размере 144658 (ста сорока четырех тысяч шестисот пятидесяти восьми) рублей 83 копеек.

Взыскать с ПАО «Плюс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6373 (шести тысяч трехсот семидесяти трех) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Попова

«Согласовано» __________________ судья Попова Ю.А.