Решение по делу № 2-2833/2021 ~ М-239/2021 от 18.01.2021

    Дело № 2-2833/2021    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 марта 2021 года    г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

    судьи    Бурнашовой В.А.,

    при секретаре судебного заседания    Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к Алексеевой Светлане Григорьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Алексеевой С.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 000016602342/1913 от 27.06.2019 г. в сумме 270 447,47 руб.

В обоснование иска указано, что 27.06.2019 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и Алексеевой С.Г., был заключен кредитный договор №000016602342/1913, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком до 27.06.2023 г.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 300 000 рублей на счет должника.

В соответствии с кредитным договором, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Алексеева С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд письменные возражения, в которых просила снизить размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом, неустойки и государственной пошлины, просила отказать в удовлетворении требований истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, ссылаясь на трудное материальное положение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и Алексеевой С.Г., был заключен кредитный договор №000016602342/1913, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком до 27.06.2023 г. Ответчик подтвердила, что ознакомлена с «Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Левобережный» (ПАО)» и Тарифами, полностью согласна с ними и обязуется неукоснительно их выполнять, о чем расписалась в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 300 000 рублей на счет должника, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с кредитным договором, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).

В нарушение принятых на себя обязательств Алексеева С.Г. нарушила сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

При нарушении сроков погашения кредита, банк начисляет пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки обязательств (пункт 12 кредитного договора).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были.

Заявитель неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 16.12.2020 года размер задолженности Алексеевой С.Г. по кредиту составил 270 447,47 руб., из которых: основной долг – 255 706,60 руб., начисленные проценты в размере 14 066,82 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 13 523,49 руб., проценты на просроченную задолженность – 543,33 руб., пеня – 674,05 руб.

Сумма основного долга и проценты за пользование кредитом истцом исчислены правильно, расчет (л.д. 10-11) судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен, об ошибочности расчета не заявлено.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Шадрина Е.П. доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения процентов за пользование кредитом и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Следует отметить, что в расчете задолженности отсутствуют комиссии либо чрезмерные штрафные санкции, либо «сложные проценты» (проценты на проценты).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку, неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства и рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом сторонами согласованы, действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентной ставки за пользование кредитом по заявлению заемщика.

Освобождение от уплаты процентов за пользование кредитом и пени без согласия кредитора действующим законодательством не предусмотрено.

Тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения ответчика от обязанности погасить задолженность по кредиту.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование об обеспечительных мерах удовлетворено судом 21.01.2021 года, о чем Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено определение (л.д. 25), которое ответчиком не было обжаловано.

В связи с удовлетворением иска основания для отмены обеспечительных мер при вынесении решения отсутствуют.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 5 904,47 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алексеевой Светланы Григорьевны в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность в общей сумме 270 447 рублей 47 копеек и государственную пошлину в сумме 5 904 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента оглашения.

    Судья (подпись)    В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2833/2021 (УИД 54RS0006-01-2021-000460-41) Ленинского районного суда г.Новосибирска.

                    секретарь с/заседания

                        Е.А. Калюжная