Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2631/2015 ~ М-2446/2015 от 13.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

с участием прокурора Сергеевой М.М.

при секретаре Кутькиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/15 по исковому заявлению Загидуллиной Г к Беляевой СА, Сульдиной ЛЯ, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному исковому заявлению Беляевой СА к Загидуллиной Г о признании договора купли – продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица Загидуллина Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Беляевой С.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права пользования и выселении Беляевой С.А. из указанной квартиры, указывая на то, что <дата>. между ней и Беляевой С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении в настоящее время проживает бывший собственник квартиры Беляева С.А., которая никогда членом ее семьи не являлась, права бессрочного пользования жилым помещением не приобрела. Проживание ответчика не позволяет ей в полной мере осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

В ходе рассмотрения дела истица Загидуллина Г. уточнила свои исковые требовании и просила суд устранить препятствия в пользовании ею квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признать Беляеву С.А. и Сульдину Л.Я. утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из указанного жилого помещения и снять Беляеву С.А. с регистрационного учета по данному адресу.

Беляева С.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Загидуллиной Г. о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ней и Загидуллиной Г. <дата>; применить последствия недействительности сделки и восстановить право собственности Беляевой С.А. на вышеуказанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что она являлась собственником спорной квартиры на основании договора пожизненного содержания с иждивением. <дата> был заключен договор купли – продажи спорной квартиры с Загидуллиной Г. Сделка купли – продажи была совершена ею в тот момент, когда она находилась в тяжелом психологическом стрессе, вызванном смертью мужа. На протяжении с декабря 2014г. и по настоящее время она принимала сильные антидепрессанты в больших количествах. После смерти мужа остались денежные долги, в связи с чем она через Интернет пыталась найти работу и познакомилась с осужденным ИК-6 - С, который в колонии числится как КВВ Воспользовавшись ее тяжелым психологическим состоянием, С практически влился к ней в доверие и выяснил, какое имущество находится у нее в собственности. Поскольку она не понимала, что делает, ввиду сильнейшей душевной травмы, она рассказала С, что живет в однокомнатной квартире с престарелой матерью, которая находится на ее иждивении, имеет долги. С предложил ей взять денежный займ под залог квартиры, на что она согласилась. Кроме того, он просил помочь ему с деньгами, «прокрутить» деньги, вернув их с прибылью и ей, и С. В конце июня 2015г. к ней приехал знакомый С - Ш с женщиной по имени Т и пояснил, что это кредитор. Т и Ш ей рассказали, что Т даст ей 1 000 000 рублей взаймы с учетом интересов С. Ежемесячно она должна была выплачивать проценты за пользование займом в размере 50000 рублей. Таким образом, она должна была выплатить за год 600000 рублей, а затем вернуть еще 1000000 рублей, но для этого она должна была оформить договор займа в каком-то учреждении. Ввиду своего состояния она согласилась, так как доверилась С. Ей нужно было всего 150000 рублей, остальные деньги нужны были С. В июне 2015г. она приехала на <адрес> в учреждение, где ее ждал Ш с другой женщиной по имени СС. С пояснил, что ей дадут 1000000 рублей взаймы, из которых она должна будет отдать 100000 рублей СС за оформление договора займа, 550000 рублей – отдать Ш для вложения в бизнес С, а остальные 350000 рублей должны были остаться у нее. В последующем по указанию С она перевела на различные счета еще 150000 рублей. После этого она зашла в учреждение и подписала какой-то документ, не читая его, так как была уверена в том, что это договор займа, а квартира оформляется в залог. В сентябре 2015 года в квартиру стали приходить какие-то покупатели, после чего выяснилось, что квартира была продана. Квартиру она не продавала, а заключила договор займа, оформив квартиру в залог для получения денег. Спорная квартира является ее единственным жильем, другого жилья у нее нет. Полагает, что сделка купли-продажи квартиры является недействительной, поскольку была заключена под влиянием тяжелого психологического состояния, вызванного скоропостижной смертью мужа, в котором она находилась в момент совершения сделки. Кроме того, сделка купли-продажи прикрывала сделку займа под залог квартиры, являлась притворной. Никаких денег от Загидуллиной Г. она не получала. Загидуллина Г. квартиру не осматривала, начиная с момента оформления квартиры, расходы по оплате коммунальных услуг не несла. После того, как она осознала, что переоформила право собственности на спорную квартиру, обратилась в правоохранительные органы. В настоящее время ведется проверка по ее заявлению.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сульдина Л.Я.

Истица по первоначальному иску Загидуллина Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель Загидуллиной Г. по доверенности Сторожева Н.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Беляевой С.А. не признала, пояснив, что договор купли-продажи квартиры был оформлен в Управлении Росреестра по Самарской области, денежные средства по договору переданы лично Беляевой С.А. Беляева С.А. была в адекватном состоянии, понимала, что продает квартиру.

Ответчик Сульдина Л.Я. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела с участием ее представителя - Салминой Н.Н.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Беляева С.А. и ее представитель Салмина Н.Н., она же представитель Сульдиной Л.Я. первоначальные исковые требования не признали, встречное исковое заявление поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, дополнив, что Беляева С.А. на учете у психиатра никогда не состояла, никакими психическими заболеваниями не страдает, однако в момент оформления договора купли – продажи квартиры критически оценивать и прогнозировать результаты своего решения не могла в связи с нахождением в состоянии психологического стресса.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Самарской области и УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСС показала, что ее знакомая КТ позвонила и попросила ей найти квартиру примерно за 1 500000 рублей. Через некоторое время к ней приехал А со СВ Беляевой, которая хотела продать квартиру. У Беляевой С.А. была рента и обременения с квартиры не были сняты, в связи с чем она им объяснила, как оформить документы, после чего они ушли. Через неделю после этого она встретила Беляеву С.А. и А в Управлении Росреестра по Самарской области. Последние снимали обременения по ренте. Поскольку Беляева С.А. собиралась продать квартиру, а КТ нужна была квартира, она (свидетель) их свела и больше с ними не общалась. Все переговоры по сделке они вели без нее. В ходе разговора Беляева С.А. была в нормальном состоянии, вопросы задавала по теме, она собиралась именно продать свою квартиру. При оформлении договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Самарской области она присутствовала, на вопрос регистратора, получила ли Беляева С.А деньги по сделке, последняя ответила «да». Она сама лично видела, как К передавал Беляевой С.А. деньги, но какую сумму, она не видела, знает, что Беляева С.А. продавала квартиру за 1600000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ИТБ пояснила, что Беляева С.А. является ее свахой. В сентябре 2015 года они ехали в машине, когда дочери Беляевой С.А. (снохе свидетеля) позвонила бабушка Сульдина Л.Я. и сказала, что пришли какие-то люди и спрашивают по поводу продажи квартиры. Она позвонила своему знакомому риэлтору МАА и узнала, что Беляева С.А. приходила к нему и интересовалась, можно ли взять кредит под залог квартиры. В последующем, заказав из Росреестра выписку на квартиру, выяснилось, что собственником квартиры Беляевой С.А. является Загидуллина Г. Она (свидетель) пришла к Беляевой С.А. и стала выяснять, как это произошло, на что Беляева С.А. ей пояснила, что квартиру она не продавала, а взяла в долг 1000000 рублей под залог квартиры. Беляева С.А. ей рассказала, что ее знакомый С убедил ее взять кредит под залог квартиры, «прокрутить» эти деньги, а потом вернуть квартиру обратно. <дата>. у Беляевой С.А. скоропостижно умер муж, после чего она стала какой-то странной. Начиная с весны 2015 года, она (Беляева С.А.) стала молчаливой, нелюдимой, никого вокруг себя не видела, очень странно разговаривала. Ей известно, что Беляева С.А. принимала какие-то лекарственные препараты от стресса, но никаких намерений продавать квартиру она не имела, это ее единственное жилье, где она проживает с матерью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля МАА показал суду, что он занимается оформлением и продажей недвижимости. Беляева С.А. приходила к нему проконсультироваться по поводу продажи гаража. Через некоторое время Беляева С.А. позвонила ему и спросила, можно ли получить займ под залог имущества-квартиры. Он ей все объяснил, сказал, что нужно оформить залог в Управлении Росреестра. После этого она передала трубку какому-то мужчине, который спросил, может ли он (МАА) при необходимости помочь с оформлением квартиры, он сказал, что может. После этого к нему никто с данным вопросом не обращался.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования - необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, <дата> между Беляевой С.А. и Загидуллиной Г. заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки по указанному в п.1 ст.177 ГК РФ основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. При этом причины указанного состояния могут быть различными.

Доводы Беляевой С.А. и ее представителя о том, что в момент совершения сделки Беляева С.А. находилась в тяжелом психологическом состоянии, вызванном скоропостижной смертью мужа, суд считает необоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения сделки она находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими, Беляева С.А. суду не представила.

Судом установлено, что ни до заключения оспариваемого договора купли-продажи, ни после его заключения Беляева С.А. на динамическом учете у психиатра никогда не состояла и не состоит в настоящее время. С какими-либо жалобами, как до заключения договора, так и на протяжении продолжительного времени после его заключения, она к психиатру не обращалась, а обратилась к нему лишь по истечении 6 месяцев после заключения оспариваемого договора, то есть после обращения Загидуллиной Г. в суд с иском к ней.

К показаниям свидетеля ИТБ о том, что Беляева С.А. принимала лекарственные препараты от стресса, суд относится критически, поскольку данный свидетель является свойственником (свахой) Беляевой С.А. и заинтересована в исходе дела. Каких-либо иных доказательств данного факта Беляевой С.А. суду не представлено.

Истицей по встречному исковому заявлению Беляевой С.А. заявлено требование о признании вышеупомянутой сделки купли-продажи квартиры от <дата>. недействительной ввиду ее притворности.

Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Вместе с тем, из совокупности исследованных судом доказательств следует, что в момент совершения сделки Беляева С.А. понимала природу и существо совершаемой сделки. Волеизъявление стороны было направлено именно на заключение договора купли – продажи, а не какого-либо иного договора.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСС следует, что Беляева С.А. находилась в Управлении Росреестра по Самарской области с целью подготовки документов к продаже квартиры (снятия обременения по ренте), в день оформления сделки приехала в Управление Росреестра по Самарской области, где подписала документ под названием «договор купли-продажи», получила деньги. Кроме того, в судебном заседании Беляева С.А. подтвердила, что до оформления договора купли-продажи к ней домой приходила КТ (дочь Загидуллиной Г.), осматривала квартиру.

О том, что в момент совершения сделки Беляева С.А. понимала природу и существо совершаемой сделки, свидетельствует тот факт, что она заранее приезжала в Управление Росреестра по Самарской области с целью снятия обременения по ренте, в то время как при заключении между двумя физическими лицами договора займа под залог квартиры такового не требуется, в связи с чем доводы представителя ответчика по первоначальному иску Беляевой С.А. – Салминой Н.Н. о том, что Беляеву С.А. ввели в заблуждение относительно природы и существа совершаемой сделки, суд признает необоснованными.

В случае заключения договора займа под залог квартиры Беляева С.А., как следует из пояснений, данных в судебном заседании ее представителем Салминой Н.Н., должна была ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 50000 рублей. Однако никаких выплат ею не производилось, что также свидетельствует о том, что никаких договоров займа под залог квартиры между сторонами не заключалось.

Из смысла положений ч.2 ст.170 ГК РФ следует, что притворный характер сделки должны осознавать обе стороны сделки. Однако, как установлено судом, у Загидуллиной Г. имелось намерение именно купить указанную квартиру, а не давать в займ денежные средства под залог квартиры.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заключенный между сторонами <дата> договор именуется «договором купли-продажи», его стороны именуются «продавцом» и «покупателем». Указанные наименования набраны крупными буквами и выделены жирным шрифтом, не заметить которые было невозможно. Данное обстоятельство исключает возможность введения сторон в заблуждение относительно природы и существа сделки.

Из пояснений представителя Беляевой С.А. - Салминой Н.Н., данных в судебном заседании, следует, что заключение Беляевой С.А. договора займа под залог квартиры было вынужденным и обусловленным наличием долгов, оставшихся после смерти мужа. Однако никаких доказательств этому стороной ответчика по первоначальному иску суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что требования Беляевой С.А. о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Загидуллиной Г. и Беляевой С.А. <дата>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования истицы по встречному исковому заявлению Беляевой С.А. о применении последствий недействительности сделки и восстановлении права собственности БСА на вышеуказанную квартиру являются взаимосвязанными с требованием о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Загидуллиной Г. и Беляевой С.А. <дата>, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п.п.34, 35).

Довод представителя истицы по встречному исковому заявлению Беляевой С.А. – Салминой Н.Н. о том, что по оспариваемому договору купли – продажи от <дата> денежные средства Беляева С.А. не получала, не может быть принят судом во внимание, так как согласно п.9 оспариваемого договора расчет по данному договору сторонами произведен полностью, взаимных претензий стороны не имеют. Обязательства сторон считаются исполненными полностью при подписании настоящего договора, в связи с чем настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Договор подписан сторонами собственноручно. Оформление каких-либо дополнительных расписок, подтверждающих факт получения денежных средств по договору, не требуется.

Таким образом, судом установлено, что Загидуллина Г. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Конституцией РФ (ст. 35) предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ч 1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 30 ч 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 292 ч 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Беляева С.А. и Сульдина Л.Я. членом семьи собственника жилого помещения Загидуллиной Г. не являются, однако продолжают проживать в спорной квартире. Порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, и право пользования жилым помещением Беляева С.А. и Сульдина Л.Я. утратили. Добровольно выехать из спорного жилого помещения отказываются.

Из пояснений представителя истицы по первоначальному иску следует, что Загидуллина Г., являясь собственником квартиры, не может ею пользоваться, распоряжаться и владеть, поскольку ответчики проживают в данном жилом помещении, а ответчик Беляева С.А. в нем также и зарегистрирована.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, и учитывая, что ответчики Беляева С.А. и Сульдина Л.Я. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии ответчика Беляевой С.А. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению, поскольку их проживание и регистрация в квартире препятствует Загидуллиной Г. в осуществлении ее права собственности.

Исходя из Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку у Беляевой С.А. и Сульдиной Л.Я. отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, собственник жилого помещения Загидуллина Г. вправе требовать их выселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загидуллиной Г удовлетворить.

Признать Беляеву СА, Сульдину ЛЯ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения.

Обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета Беляеву СА по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Беляевой СА к Загидуллиной Г о признании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Беляевой СА и Загидуллиной Г, недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30.12.2015 года.

Судья: Гиниятуллина Л.К.