Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-64/2018 от 20.03.2018

         дело № 1-64/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зея                         24 апреля 2018 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием помощника прокурора Зейского района Беспахотных Е.В.,

защитника обвиняемого Таратунина Н.Н. – адвоката Генералова Н.А.,

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Таратунина Н.Н., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрированного по адресу: <адрес>), не судимого, под стражей не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Таратунину Н.Н. предъявлено обвинение в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 21 часа 30 минут Таратунин Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к дому <адрес>, увидел стоящий около подъезда данного дома автомобиль такси «Мега» марки Toyota Crown Comfort с государственным регистрационным знаком <Дата обезличена>, принадлежащий ИТВ, с работающим двигателем. Убедившись, что водитель автомобимля отсутствует, двери автомобиля находятся в незапертом состоянии, в замке зажигания находится ключ, решил покататься на данном автомобиле, после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования собственника транспортного средства, сел на водительское сидение данного автомобиля и осуществил на нем движение, доехав до подъезда <адрес> с запасного входа.

Потерпевший ИТВ в судебное заседание не явился, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Таратунина Н.Н. в связи с примирением сторон, претензий к нему он не имеет, так как обвиняемый полностью возместил причиненный вред, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обвиняемый Таратунин Н.Н. в судебное заседание не явился, от него также поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором он указал, что с потерпевшим примирился, виновным себя он признает, раскаивается в содеянном. Особенности прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому ясны.

Защитник обвиняемого – адвокат Генералов Н.А. просит уголовное дело в отношении Таратунина Н.Н. прекратить, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, против проведения предварительного слушания в отсутствие Таратунина Н.Н. не возражает.

Прокурор против прекращения уголовного преследования Таратунина Н.Н., против прекращения уголовного дела не возражает, считает возможным разрешение данного вопроса в отсутствие обвиняемого.

    В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого и потерпевшего, учитывая наличие данных об их уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов дела следует, что Таратунин Н.Н. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, при этом характеризуется Таратунин Н.Н. положительно, активно способствовал расследованию преступления.

    При таких данных Таратунин Н.Н. может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, прекращение уголовного дела возможно по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Таратунина Н.Н. от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела по данному основанию, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки Toyota Crown Comfort с государственным регистрационным знаком <Дата обезличена>, переданный потерпевшему ИТВ через его представителя, подлежит оставлению у законного владельца ИТВ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Таратунина Н.Н. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Таратунина Н.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Таратунина Н.Н. отменить после вступления постановления в законную силу.

    Вещественное доказательство - автомобиль марки Toyota Crown Comfort с государственным регистрационным знаком <Дата обезличена> оставить по принадлежности у законного владельца – ИТВ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Таратунин Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья          Е.В. Охотская