Решение по делу № 12-173/2016 от 29.07.2016

Дело № 12-173/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 сентября 2016 год                        г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Двуреченских С.Д., с участием защитника – адвоката Авраменко И.А., рассмотрев жалобу Маркина А.А. на постановление ст. инспектора МУ № 5 ГКУ МО «АПИ» Крыловой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении

Маркина А. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора МУ № 5 ГКУ МО «АПИ» Крыловой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Маркин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> в мт №, движущемуся по маршруту № <данные изъяты> не выдал пассажиру билет, оплатившему проезд с остановочного пункта <адрес> чем совершил административное правонарушение (л.д.№).

На данное постановление Маркиным А.А. в установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях сроки подана жалоба, в которой он просит постановление признать незаконным и отменить, т.к. оно вынесено неуполномоченным на то лицом. Кроме того, ст. инспектор Крылова Н.В. не проверяя у пассажиров наличие билетов, вынесла постановление без составления протокола об административном правонарушении, без получения объяснений от него, от пассажира, которого установить не возможно ввиду отсутствия сведений о нем.

Маркин А.А. в судебное заседание не явился, извещен, его защитник-адвокат доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Выслушав защитника-адвоката, изучив жалобу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 26.1. КРФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Маркина А.А. вынесено в соответствии с п. 13 ст. 16.3 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс Московской области об административных правонарушения», государственным административно-техническим инспектором Московской области, уполномоченным в силу п. 3 ч.2 ст. 16.2 вышеуказанного закона, на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 «Кодекса Московской области об административных правонарушения».

Названое выше постановление, вынесено без составления протокола об административном правонарушении, потому как Маркин А.А., привлекаемый к административной ответственности, не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного ему наказания, что не противоречит положениям, установленным ст. 28.6 КРФ об АП.

Весте с тем, постановление не соответствует требованиям, установленным п. 4 ч.1 ст. 29.10 КРФобАП, поскольку в нем не указаны обстоятельства, установленные ст. инспектором МУ № 5 ГКУ МО «АПИ» Крыловой Н.В., свидетельствующие о совершении Маркиным А.А., административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушения», а именно: отсутствуют сведения о пассажире (фамилия, имя, отчество, место жительства), который оплатил проезд, но не получил проездной документ.

Местом совершения административного правонарушения в оспариваемом постановлении указан <адрес>, тогда как согласно Закону Московской области от 30 декабря 2014 года № 209/2014-ОЗ «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области "Об административно-территориальном устройстве Московской области», вступившем в законную силу 23 января 2015 года, города Железнодорожный в Московской области не существует.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Каких либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, поскольку никаких документов, за исключением постановления от ДД.ММ.ГГГГ в деле нет.

В соответствии со ст. 30.7. КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах, постановление ст. инспектора МУ № 5 ГКУ МО «АПИ» Крыловой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Маркина А. А. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФ об АП,-

РЕШИЛ:

Жалобу Маркина А.А.- удовлетворить.

Постановление ст. инспектора МУ № 5 ГКУ МО «АПИ» Крыловой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Маркина А. А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

<данные изъяты>