Решение по делу № 2-785/2019 ~ М-748/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-785/2019, УИД: 54RS0012-01-2019-001152-40

Поступило в суд 08.10.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года                                 г. Барабинск, Новосибирской области

        Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи О.А. Титовой,

при секретаре судебного заседания О.В. Синюгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Строганову Андрею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Строганову А.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 260 000руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 800 руб..

В обоснование заявленных требований истец в иске (л.д.6-7) указал, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 260 000руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., по договору страхования имущества №. Оплата страхового возмещения осуществлена в размере 260 000руб. без учета транспортно-трасологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ., исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Строганов А.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации, по месту жительства, по адресу, указанному в заявлении о прямом возмещении убытков по ОСАГО, почтовую судебную корреспонденцию не получает (конверт возвращен с пометкой «Истек срок хранения»), в связи с чем, в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем Строганова А.А. – Назаркиной С.А. заявлено о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. ДТП с участием автомобиля Ниссан Премьера под управлением ФИО1 и автомобиля Порше, под управлением его собственника Строганова А.А. (л.д.9, 24).

К заявлению о прямом возмещении убытков в обоснование своих требований предоставлены документы: копия страхового полиса, оригинал справки ГИБДД, копия постановления по делу об административном правонарушении, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, реквизиты, доверенность на право представления интересов в страховой компании, заверенная копия документа, удостоверяющего личность получателя выплаты, копия договора купли-продажи, копия водительского удостоверения, копия паспорта заявителя (л.д.10).

На основании заявления представителя Строганова А.А. – Назаркиной С.А. в силу положений п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ произвело Строганову А.А. выплату страхового возмещения в размере 244 500 рублей (л.д.28,29).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из положений статьи 12, пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из указанных норм закона следует, что страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из своих средств возмещает вред потерпевшему посредством выплаты самому потерпевшему или через страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, осуществившему прямое возмещение убытков.

Поскольку гражданская ответственность Строганова А.А. при управлении транспортным средством Порше, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем Строганов А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения сверх лимита, установленного Законом об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № по материалам выплатного дела №, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес <данные изъяты> от ПАО СК «Росгосстрах» поступила заявка о проведении транспортно-трасологического исследования, из которого следует, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Порше, г/з № не соответствует заявляемым обстоятельствам дорожно - транспортного пришествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д._____).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, т.к. полученная Строгановым А.А. сумма страхового возмещения составляет 244 500 рублей, которая является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, который израсходовал свои средства при осуществлении выплаты страхового возмещения.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Строганова Андрея Александровича в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 244 500 (двести сорок четыре тысячи пятьсот) руб. и судебные расходы в размере 5 645 (пять тысяч шестьсот сорок пять) руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                    подпись                О.А. Титова

Мотивированное решение изготовлено судом 29.11.2019 г.