Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2016 ~ М-1955/2016 от 21.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Юридическая компания «Альянс» к Ермолаеву О.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическая компания «Альянс» обратилось в суд к Ермолаеву О. Н. с иском о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.12.2014г. между ООО «Трейд-Инвест» и Ермолаевым О. Н. заключен договор займа №, по условиям которого ему передана в долг сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок 31.12.2014г., с выплатой 1,8 % в день, что составляет 657% годовых.

08.02.2016г. ООО «Трейд-Инвест» заключил договор уступки прав требования с ООО «Юридическая компания «Альянс», в соответствии с которым к истцу перешли все права требования кредитора.

В установленный срок долг ответчиком не был возвращен. Задолженность по процентам за пользований займом составляет <данные изъяты> руб.

Период просрочки долга на момент подачи искового заявления составляет 426 дня, в связи с чем, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Также на основании п.4.2 Договора займа предусмотрена ответственность в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по договору на срок более 30 дней, а именно Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая Компания «Альянс» по доверенности Терентьев А. Е. исковый требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Ермолаев О. Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения».

    В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов в размере и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что 17.12.2014г. между ООО «Трейд-Инвест» и ответчиком Ермолаевым О. Н. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п.1) на срок по 31.12.2014г. включительно.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме (расходный кассовый ордер № от 17.12.2014г.), передал заемщику сумму полностью, в свою очередь ответчик договор подписал, денежные средства принял на условиях, указанных в договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.02.2016г. ООО «Трейд-Инвест» заключило договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Юридическая компания «Альянс» № Ю-8, что не противоречит п. 3.2.3 договора займа.

В соответствии с п. 3 договора уступки права требования (цессии) ООО «Трейд-Инвест» передало ООО «Юридической компании «Альянс» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования по договору займа № от 17.12.2014г., анкету-заявку, копию паспорта должника, расходный кассовый ордер № от 17.12.2014г. Письменно уведомил должника о состоявшемся переходе прав требования по договору в течение 14 календарных дней, о чем незамедлительно сообщил цессионарию. Уведомление осуществлено путем направления заказного почтового отправления с уведомлением о его вручении адресату (квитанция о направлении заказного письма).

Таким образом, к истцу ООО «Юридическая компания «Альянс» перешли все права требования кредитора от ООО «Трейд-Инвест» по договору займа № от 21.11.2013г.

Согласно условиям договора займа ответчик обязан вернуть денежные средства до 31.12.2014г. с начислением процентов 1,8 % в день, просрочка по состоянию на 16.02.2016г. составляет 426 дней.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 16.02.2016г. размер процентов за пользование займом за период 426 дней составляет <данные изъяты> рублей, неустойка составляет <данные изъяты> руб. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Установив явную несоразмерность предъявленной ко взысканию суммы процентов и неустойки размеру основного обязательства, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом могут быть снижены до <данные изъяты> руб., размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составит, в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. - неустойка.

    Учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по договору займа, суд признает, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с него в судебном порядке.    

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Альянс» удовлетворить частично.

    Взыскать с Ермолаева О.Н. в пользу ООО «Юридическая компания «Альянс» сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Ермолаева О.Н. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 18 мая 2016г.

Председательствующий:    подпись         Умнова Е.В.

Решение вступило в законную силу_______________

Копия верна: Судья: Секретарь: