Решение по делу № 2-1091/2019 от 25.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к Семеновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к заемщику Семеновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 355 200,97 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ХЕНДЭ МАТРИКС, 2004 года выпуска. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 324999 руб. под 26 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства. Заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности перед банком. Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 200,97 руб., в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере 298 846,84 руб., по просроченным процентам в размере 33 895,19 руб., по процентам по просроченной ссуде в размере 920,46 руб., по неустойке по ссудному договору в размере 20 838,09 руб., по неустойке на просроченную ссуду в размере 700,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 752, 01 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ХЕНДЭ МАТРИКС, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 179 369,86 руб.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Вернувшиеся в адрес суда конверты с отметкой "истек срок хранения" содержат сведения о доставке ответчику извещения о необходимости получения заказного письма.

Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк", выступающим в качестве кредитора, и заемщиком Семеновой Е.В. был заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 324999 руб., процентная ставка - 26 процентов годовых, срок кредитования - 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 9 734,11 руб., срок платежа по кредиту – по 4 число каждого месяца. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (л.д. 31-33).

Пунктом 10 индивидуальных условий регламентировано, что обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки ХЕНДЭ МАТРИКС, 2004 года выпуска.

На основании договора купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "АВТО-БРОКЕР" (продавец) и Семеновой Е.В. (покупатель), в собственность покупателя приобретен автомобиль марки ХЕНДЭ МАТРИКС, 2004 года выпуска, по цене 330 000 руб. (л.д. 20-23).

Согласно п. п. 3.5, 3.6 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 6.1 Общих условий).

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 324 999 руб., что подтверждается выпиской по счету и не было оспорено сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 10).

В свою очередь, Семенова Е.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО "Совкомбанк" по данному кредитному договору составила в общем размере 355 200,97 руб., в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере 298 846,84 руб., по просроченным процентам в размере 33 895,19 руб., по процентам по просроченной ссуде в размере 920,46 руб., по неустойке по ссудному договору в размере 20 838,09 руб., по неустойке на просроченную ссуду в размере 700,39 руб. (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой просил в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии исполнить заявленное требование (л.д. 40-42).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности, предъявленный истцом к взысканию, ответчиком не оспорен, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 200,97 руб., в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере 298 846,84 руб., по просроченным процентам в размере 33 895,19 руб., по процентам по просроченной ссуде в размере 920,46 руб., по неустойке по ссудному договору в размере 20 838,09 руб., по неустойке на просроченную ссуду в размере 700,39 руб.

Представитель истца просит также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ХЕНДЭ МАТРИКС, идентификационный номер КМНРN81DP5U185996, 2004 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 179 369,86 руб.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации ( как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: первый месяц – на 7 %, второй месяц – на 5 %, каждый последующий месяц – на 2 %.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 264 000 руб. в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита ( л.д. 26-28). Согласно расчета истца стоимость предмета залога при его реализации с учетом вышеприведенных положений Общих условий составит 179 369,86 руб. Данный размер начальной продажной стоимости автомобиля ответчиком не оспорен, сведения о рыночной стоимости автомобиля в случае несогласия с оценкой истца последним не представлены.

С учетом наличия правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога суд считает обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки ХЕНДЭ МАТРИКС, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Семеновой Е.В., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 179 369,86 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО « Совкомбанк», положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12 752, 01 руб., несение которых подтверждено истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семеновой Е. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 200,97 руб., в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере 298 846,84 руб., по просроченным процентам в размере 33 895,19 руб., по процентам по просроченной ссуде в размере 920,46 руб., по неустойке по ссудному договору в размере 20 838,09 руб., по неустойке на просроченную ссуду в размере 700,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 752,01 руб.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки ХЕНДЭ МАТРИКС, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Семеновой Е. В., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 179 369,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Охорзина С.А.