Постановление по делу № 4А-177/2015 от 19.02.2015

Дело № 4а-177/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                     13 марта 2015 года

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Приймака С.В. на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2014 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Приймака С. В.,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 23 августа 2014 года Приймак С.В. за проезд ДД.ММ.ГГГГ перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2014 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2014 года оставлены без изменения постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе Приймак С.В. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебные решения, ссылаясь на то, что постановление вынесено без решения административной комиссии, он не нарушал п.6.3 ПДД РФ, а проехал перекресток в соответствии с п.6.4 ПДД РФ.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Выводы о виновности Приймака С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении (л.д.12), показаниями старшего инспектора ДПС ФИО1. в заседании суда первой инстанции, схемой расположения светофоров, представленной МУП г.Хабаровска «НПЦОДД» (л.д.34), показаниями самого Приймака С.В., не оспаривавшего факта проезда перекрестка при выключенном зеленом сигнале дополнительной секции светофора, регулируемой поворот налево.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных должностным лицом ГИБДД фактических обстоятельств дела не имеется.

Судебные инстанции при рассмотрении жалоб на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверили законность и обоснованность вынесенного постановления и пришли к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Доводы Приймака С.В. о том, что светофоров, указанных в п.6.3 ПДД РФ, в г.Хабаровске нет, на перекрестке <адрес> установлен светофор, указанный в п.6.4 ПДД РФ, Правилами дорожного движения не запрещен при включенном зеленом сигнале основного светофора поворот налево при выключенной дополнительной секции и отсутствии запрещающих знаков или сплошной разметки, были предметом рассмотрения судьи краевого суда и обоснованно отклонены как противоречащие имеющимся доказательствам и Правилам дорожного движения РФ.

В силу как п.6.3, так и п.6.4 ПДД РФ выключенный сигнал дополнительной секции светофора означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией, поэтому для поворота налево и разворота необходимо дождаться включения зеленого сигнала в дополнительной секции.

Довод Приймака С.В. о том, что постановление вынесено без решения административной комиссии, также был предметом рассмотрения судьи краевого суда и обоснованно признан несостоятельным, так как в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.12 КоАП РФ. Кроме того, вынесение постановления и составление протокола по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом не противоречит положениям п.6 ч.2 ст.23.3 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решений, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобы на постановление, не допущено.

Факт совершения Приймаком С.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2014 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Приймака С. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда                  Н.Н.Веретенников