Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2014 ~ М-693/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-1487/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Вороновой О.А.,

с участием: представителя истца ОАО (Наименование3) Петровского А.В., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.49-50),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование3) к Сницаренко В. М. о взыскании задолженности по банковской карте, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование3) обратилось в суд с иском к Сницаренко В.М. о взыскании задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) по овердрафтной карте (Наименование2) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей– просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей –плата за овердрафт (проценты) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., <данные изъяты> рублей – плата за несвоевременное погашение овердрафта за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) Сницаренко В.М. получил в ОАО (Наименование3) кредитную карту VisaGold (привилегированная «в») с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Согласно «Условиям использования международных карт (Наименование1) (п. 2.4.) задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также за овердрафт (проценты), начисленные в соответствии с Тарифами банка, подлежит оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты составления отчета.

Отчет по карте был составлен (ДД.ММ.ГГГГ) г., но в предусмотренный «Условиям использования международных карт Сбербанка России» тридцатидневный срок задолженность перед банком не погашена. Тарифами банка установлены следующие ставки: плата за овердрафт (проценты) по счету банковской карты в пределах величины лимита, предоставленного овердрафтом -20% годовых, плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты -40%. С указанными условиями использования карт и тарифами банка Должник ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на Заявлении и «Условиях использования международных карт Сбербанка России».

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу- <данные изъяты> руб., плата за овердрафт (проценты) – за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., плата за несвоевременное погашение овердрафта за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г.- <данные изъяты> рублей.

Держателю карты направлялось требование о погашении задолженности по счету банковской карты. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена (л.д.5-6).

В судебном заседание представитель истцаОАО (Наименование3), действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Петровский А.В. исковые требования поддержал, проси взыскать с ответчика задолженность по овердрафтной карте (Наименование2) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу- <данные изъяты> руб., плата за овердрафт (проценты) – за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., плата за несвоевременное погашение овердрафта за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г.- 6 <данные изъяты> руб., просил также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ОтветчикСницаренко В.М. неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации (л.д.43). Однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.45,48). Другим адресом места жительства ответчика суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) года обратился в ОАО (Наименование3) с заявлением на получение международной кредитной карты (л.д. 13).

«Условия использования международных карт (Наименование1) являются неотъемлемой частью Заявления на получение карты.

В соответствии с п.1.4. Условий банк осуществляет обслуживание карт в соответствии с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживания банковских карт» (Тарифы банка).

С условия использования международных карт (Наименование1), тарифами банка ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении и в условиях. (л.д.10, 12).

Истец открыл ответчику лицевой счет (№) и выдал международную пластиковую карту (Наименование2) (привилегированная «в») с разрешенным овердрафтом <данные изъяты> рублей по 18% годовых.

В соответствии с п. 4.1. Условий использования международных карт (Наименование1) в соответствии с Тарифами банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» («овердрафт») по счету.

Согласно п. 4.2.3. «Условий использования международных карт (Наименование1) при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату)до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка.

В соответствии с п.4.6. Условий клиент обязуется погасить задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающим лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Отчет по карте был составлен (ДД.ММ.ГГГГ) г., но как усматривается из материалов дела, ответчик Сницаренко В.М. в предусмотренный Условиями тридцатидневный срок задолженность перед банком не погасил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу- <данные изъяты> руб., плата за овердрафт (проценты) – за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., плата за несвоевременное погашение овердрафта за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г.- <данные изъяты> руб. (л.д. 27-28).

Направленное истцом в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) требование о погашении задолженности по счету банковской карты, оставлено Сницаренко В.М. без внимания (л.д. 25). До настоящего момента задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).

Поскольку ответчикне погасил задолженность по счету банковской карты в сроки,указанные в условиях, требование ОАО (Наименование3) о взыскании с Сницаренко В.М. задолженности по международной картеVISAGOLD в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу- <данные изъяты> руб., плата за овердрафт (проценты) – за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4.7. за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства ответчика перед ОАО (Наименование3) составил <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу- <данные изъяты> руб., плата за овердрафт (проценты) – за период с (ДД.ММ.ГГГГ) г. по (ДД.ММ.ГГГГ) г. – <данные изъяты> руб.

Размер неустойки – платы за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты за период с (ДД.ММ.ГГГГ) г. по (ДД.ММ.ГГГГ) г., которую истец просит взыскать в качестве ответственности за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, составил <данные изъяты> рублей, что значительно меньше неисполненного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Оснований для уменьшения размера неустойки - платы за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты за период с (ДД.ММ.ГГГГ) г. по (ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит, поскольку из выписки по счету ответчика видно, что свои обязательства по возвращению кредита и оплате процентов он не исполнял в течение продолжительного периода времени, требование соразмерности неустойки не нарушено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска ОАО (Наименование3) оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества (Наименование3) к Сницаренко В. М. взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать соСницаренко В. М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества (Наименование3) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.) задолженность по овердрафтной карте VISAGOLD в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу- <данные изъяты> руб., плата за овердрафт (проценты) – за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., плата за несвоевременное погашение овердрафта за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г.- <данные изъяты> руб.

Взыскать со Сницаренко В. М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества (Наименование3) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.) расходы по оплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Н.А. Каширина