Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2018 (2-10122/2017;) ~ М-8269/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-1080/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О.,

с участием представителя истца по доверенности Ромащенко В.А., представителя ответчика по доверенности Бикбаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковальчук Ковальчук К. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Ковальчук К.С. обратился в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 37 552 рублей 19 копеек, неустойку в размере 38 303 рублей 23 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

В обоснование требований указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП, в котором автомобиль «ВАЗ 21120», государственный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Зейналова Р.Н.О. получил повреждения от столкновения с автомобилем «ВАЗ 21120», государственный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Лемнева Ю.Д.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Между Зейналовой М.Г. и Ковальчуком К.С. был заключен договор об уступке права требования <номер обезличен>, по которому право требования страховой выплаты от СПАО «РЕСО-Гарантия»перешло к Ковальчук К.С.

<дата обезличена> истец подал заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия»о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения.

Страховая компания <дата обезличена> произвела выплату страхового возмещения в размере 52 447 рублей 81 копейки.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного т/с «ВАЗ 21120», государственный знак <номер обезличен>, по результатам которого было составлено экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное ИП Скубицким В.Г. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 96 387 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 6 000 рублей.

<дата обезличена> истец предоставил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением оригинала независимой экспертизы <номер обезличен>. Однако, страховая компания предоставила отказ в выплате.

Определением суда от <дата обезличена> по делу назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза, порученная ИП Миргородскому Р.А.

Согласно заключению эксперта ИП Миргородского Р.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 90000 рублей.

Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составляет 90000 - 52447,81 = 37552 рубля 19 копеек.

Истец Ковальчук К.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Ромащенко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Завертяев А.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Зейналовой М.Г. на праве собственности принадлежит «ВАЗ 21120», государственный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом ТС.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП, в котором автомобиль «ВАЗ 21120», государственный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Зейналова Р.Н.О. получил повреждения от столкновения с автомобилем «ВАЗ 21120», государственный знак <номер обезличен>, под управлением Лемнева Ю.Д.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Лемнев Ю.Д., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> между Зейналовой М.Г. (собственником автомобиля) и Ковальчук К.С. был заключен договор об уступке права требования <номер обезличен>, по которому право требования страховой выплаты, неустойки, штрафных санкций, досудебных и судебных расходов от СПАО «РЕСО-Гарантия»перешло к Ковальчук К.С.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 431 от 19.09.2014 при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Ковальчук К.С. обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 52 447 рублей 81 копейки.

Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю Зейналовой М.Г..

Согласно экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного ИП Скубицким В.Г., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 96 387 рублей.

Определением суда от <дата обезличена> по делу назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза, порученная ИП Миргородскому Р.А.

Согласно заключению эксперта ИП Миргородского Р.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 90000 рублей.

Анализируя указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа, является достоверным, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 № 135-ФЗ и составлено на основании Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», изготовлено по результатам технического осмотра автотранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение ИП Миргородского Р.А. <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составляет 90000 - 52447,81 = 37552 рубля 19 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает, что взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит неполученная сумма страхового возмещения в размере 37552 рубля 19 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг эксперта в размере6 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Просрочка составила 102 дня за период с <дата обезличена> (день, когда страховщик должен был исполнить свои обязательства) по <дата обезличена> (день уточнения иска).

Всего неустойка составила37552,19 * 1 % * 102 = 38 303 рубля 23 копейки.

Однако в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, общая сумма неустойки за весь период составляет 37552 рубля 19 копеек.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до5000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 37552,19 * 50% = 18 776 рублей 10 копеек.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере10000 рублей.

Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере7000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 453 рублей 13 копеек в доход бюджета Ставропольского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 552 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 453 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 303 ░░░░░░ 23 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 776 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░