Определение по делу № 9-241/2016 ~ М-5205/2016 от 20.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           10 мая 2016 г.        г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Давыдов С.А.,

получив исковое заявление Елизарьева А.А. к Фаткуллиной Р.А. о признании незаконным протокол голосования собственников жилья в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

             Елизарьев А.А. обратился в суд с иском к Фаткуллиной Р.А. о признании незаконным протокол голосования собственников жилья в многоквартирном доме.

      Определением суда от < дата > исковое заявление Елизарьева А.А. к Фаткуллиной Р.А. о признании незаконным протокол голосования собственников жилья в многоквартирном доме оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до < дата >

< дата > во исполнение определения суда от < дата > в суд поступили документы: акт и уведомление.

Судья изучив документы, поступившие в суд приходит к выводу о неустранении недостатков заявителем по следующим основаниям.

В определении суда от < дата > судья указал, что заявителю необходимо представить в суд документ подтверждающий что истец уведомил в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд.

В соответствии с пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

По смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, управомоченное на оспаривание решения собрания лицо должно предпринять все меры, необходимые для уведомления о своем намерении других участников гражданско-правового сообщества и предоставления им иной имеющей отношение к делу информации, до обращения в суд с соответствующим иском. К уведомлениям, которые направляются на основании данной нормы, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации, по смыслу пункта 1 которой юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункты 63 и 116 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Однако при всей добросовестности лица, оспаривающего решение собрания, персональное уведомление каждого участника соответствующего гражданско-правового сообщества может оказаться невозможным, в том числе в силу предписаний статей 3 и 7 Федерального закона от < дата > N 152-ФЗ "О персональных данных", запрещающих раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Учитывая вероятные затруднения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 названного постановления разъяснил, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Истцом представлено в суд уведомление и акт в подтверждение размещения указанного уведомления, в то же время указанный акт порочен, поскольку он составляется от двух лиц (Елизарьев А.А., Латыпов В.П.), а подписывается тремя лицами Елизарьевым А.А., Латыповым В.П., Колесниковой А.В. Документов, подтверждающих, что лица подписавшие акт являются собственниками помещений пода ... не приложено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены документ подтверждающий что истец уведомил в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

          Руководствуясь ст.ст.136, 224 ГПК РФ, судья:

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Исковое заявление Елизарьева А.А. к Фаткуллиной Р.А. о признании незаконным протокол голосования собственников жилья в многоквартирном доме - возвратить.

       Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд.

       Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

        Судья                                                                                                             С.А. Давыдов