Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2021 ~ М-1409/2021 от 14.04.2021

63RS0039-01-2021-002062-51

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ибрагимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2000/2020 по исковому заявлению Ткачева Д. В. к Тарасенко А. И., Чвановой Е. А. о взыскании суммы займа, процентов и пени,

руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ткачева Д. В. в пользу Тарасенко А. И. задолженность в сумме 4 500 000 рублей, проценты по договору в сумме 2 911 500 рублей, пени в сумме 1 000 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2021-002062-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ибрагимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2000/2020 по исковому заявлению Ткачева Д. В. к Тарасенко А. И., Чвановой Е. А. о взыскании суммы займа, процентов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев Д.В. обратился в суд с иском к Тарасенко А.И., Чвановой Е.А. о взыскании суммы займа, процентов и пени, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ткачевым Д.В. и Тарасенко А.И. заключен договора зама №

Пунктом 1.1. договора Займодавец взял на себя обязательство передать Заемщику сумму займа в размере 4 500 000 рублей, а Заёмщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок.

За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 24% годовых. Проценты уплачиваются до дня возврата суммы займа (п. 1.3).

Сумма займа подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В случае невозвращения суммы займа в узнанный срок, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1).

Денежные средства были переданы Тарасенко А.И. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской в получении денежных средств. По состоянию на 08.03.2021г. денежные средства не возвращены в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с Чвановой Е.А. заключен договор поручительства от 27.04.2019г.

В соответствии с условиями договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Заёмщиком перед Займодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием ответственности Поручителя является невозвращение суммы займа и процентов по договору займа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с Тарасенко А.И., Чвановой Е.А. в пользу Ткачева Д.В. 9 426 513,70 рублей, в том числе сумму займа в размере 4 500 000 рублей, проценты в сумме 2 015 013,70 рублей, пени в сумме 2 911 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гончаренко А.М., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Тарасенко А.И. Новеньков О.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца.

Чванова Е.А. и её представитель Новеньков О.А., возражали против удовлетворения требований истца в связи с прекращением поручительства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.04.2019г. между Ткачевым Д.В. и Тарасенко А.И. заключен договор займа №, согласно которому Тарасенко А.И. получил от Ткачева Д.В. денежную сумму в размере 4 500 000 рублей.

Согласно п. 1.5 договора денежные средства должны быть возвращены Тарасенко А.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 за пользование займом заемщик должен уплачивать проценты в размере 24% годовых, до дня возврата суммы займа, не позднее 1 числа календарного месяца, следующего за расчетным.

В случае невозвращения Заемщиком суммы займа в установленный срок Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства в сумме 4 500 000 рублей были переданы Тарасенко А.И. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской о получении денежных средств.

24.03.2021г. в адрес ответчиков истцом направлены претензии с требованием оплаты задолженности. Требования истца до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с указанным с Тарасенко А.И. в пользу Ткачева Д.В. подлежит взысканию сумма займа в размере 4 500 000 рублей и проценты, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 015 013,70 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 3.1. договора займа № следует, что в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в установленный срок Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ,

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в пользу истца с Тарасенко А.И. подлежит взысканию пени в сумме 1 000 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. между Ткачевым Д.В. и Чвановой Е.А. заключен договор поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заёмщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием ответственности Поручителя является невозвращение суммы займа и процентов по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков истцом направлены претензии с требованием оплаты задолженности. Требования истца до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, по смыслу абзаца второго статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из договора поручительства, поручительство прекращается:

- в случае, если обязательства по договору займа изменились и влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без его письменного согласия;

- в случае исполнения заемщиков обязательств по договору займа;

- при переводе долга на другое лицо, если поручитель не дали займодавцу согласия отвечать за нового должника;

- в случае принятия займодавцем отступного;

- в иных, предусмотренных законом случаях.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что возврат суммы займа осуществляется заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.5 договора).

Срок и порядок возврата суммы займа могут быть изменены дополнительным соглашением сторон (п. 1.7 договора).

С учетом изложенного, учитывая, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что поручительство Чвановой Е.А. по договору поручительства является прекращенным.

Ссылка представителя истца на п. 5.1. договора поручительства, согласно которому договор действует в течение всего срока действия договора займа, указанного в п. 1.1 договора, в том числе и на срок его пролонгации, а также на п. 6.3 договора займа, согласно которому договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, суд не принимает во внимание.

Понятия «срок действия договора займа» (ст. 425 ГК РФ) и «срок возврата займа» (ст. 810 ГК РФ) не являются тождественными. Срок возврата денежных средств по договору определен датой 31.05.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ткачева Д. В. в пользу Тарасенко А. И. задолженность в сумме 4 500 000 рублей, проценты по договору в сумме 2 911 500 рублей, пени в сумме 1 000 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 02.07.2021г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья