Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2017 от 22.03.2017

Дело №12-39/2017 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Качканар,

ул. Октябрьская, дом 2 «в»                                                      12 апреля 2017 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Перминова Антона Николаевича,<данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ст. лейтенанта полиции ФИО4 № от 12.03.2017, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, Перминов А.Н. признан виновным в том, что 12.03.2017 в 18:00, управляя автомобилем возле дома №31 по ул. Свердлова в гор. Качканаре Свердловской области, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, нарушив п. 2.1.2 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, Перминов А.Н. обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом нарушен принцип объективности при производстве по делу, поскольку и протокол и постановление вынесены одним должностным лицом, отсутствует видео или фото фиксация правонарушения, а также показания свидетелей.

В судебное заседание податель жалобы Перминов А.Н., а также инспектора ГИБДД ФИО4 не явились, извещались судом надлежащим образом о рассмотрении дела, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представили. При таких обстоятельствах, дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

За несоблюдение данного требования Правил дорожного движения водитель может быть привлечен к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Перминова А.Н. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 12.03.2017 в 18:00, он, управляя автомобилем возле дома №31 по ул. Свердлова в гор. Качканаре Свердловской области, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, нарушив п. 2.1.2 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, подтверждающего факт совершения Перминовым А.Н. правонарушения.      

Таким образом, факт управления транспортным средством Перминовым А.Н. с не пристегнутым ремнем безопасности в соответствии с конструкцией транспортного средства, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Данные, установленные протоколом об административном правонарушении, подтвержденные инспектором в рапорте, содержащие подробное описание произошедших событий, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ признаются судом достаточными доказательствами по делу.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном КоАП РФ, данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, не установлено.

Вопреки доводам жалобы Перминова А.Н., отсутствие фото и видео фиксации обстоятельств административного правонарушения, не свидетельствует о недоказанности его вины в совершении правонарушения, поскольку непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, также является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Кроме этого, «Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом МВД России от 02.03.2009 №185, также предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

Доводы жалобы о нарушении принципа объективности рассмотрения дела также не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно материалам дела, при вынесении постановления о привлечении Перминова А.Н. к административной ответственности, последний не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенного наказания.

В силу того, что Перминов А.Н. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе также отражены. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Перминова А.Н., о чем свидетельствует его подписи в соответствующих графах, написание объяснений.

В рассматриваемом случае составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности инспектором ГИБДД не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Перминова А.Н., поскольку действующие нормы КоАП РФ не содержат запрета на совершение вышеназванных процессуальных действий одним должностным лицом ГИБДД.

Административное наказание назначено Перминову А.Н. в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ст. лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Перминова Антона Николаевичаоставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда                                                                      Е.А. Кунева